Дело № 2-1124/2021 ~ М-751/2021, УИД 52RS0014-01-2021-001550-83 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 июня 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) к ООО «НОП «СТРАЖ» о понуждении к предоставлению в управление пенсионного фонда уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ООО «НОП «СТРАЖ» о признании бездействия ответчика, выразившееся в не предоставлении в УПФР исправленных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по ФИО1 за периоды его трудовой деятельности ***, с *** по *** в указанной организации, незаконным и обязании ответчика представить истцу корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по застрахованному лицу - ФИО1 (СНИЛС *) по форме СЗВ-КОРР с указанием периодов его трудового стажа ***, с *** по *** в указанной организации, указав в обоснование, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НОП «СТРАЖ» зарегистрировано в ИФНС № 15 по Нижегородской области как юридическое лицо, и его статус не прекращен. С 24 октября 2005 г. ответчик состоит на учете в территориальном органе ПФР в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования. Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователя возложена обязанность предоставлять в установленные сроки достоверные сведения на каждое застрахованное лицо в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где страхователь застрахован как плательщик страховых взносов. Периоды работы ФИО1 подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета с даты его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, т.е. с ***. Однако, при рассмотрении сведений в отношении вышеуказанного застрахованного лица, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, было установлено несоответствие учетных сведений персонифицированного учета на индивидуальном лицевом счете и данными, представленными застрахованным лицом. По данным трудовой книжки ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с *** по *** ....... в ООО «НОП «СТРАЖ». В выписке из индивидуального лицевого счета в *** году страхователем ФИО1 являлся ответчик, при этом страхователь не представил индивидуальные сведения за период трудовой деятельности ФИО1 в указанной организации – ***, и с *** по ***. По данному факту *** был составлен протокол проверки полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем за *, а также поставлен вопрос об устранении имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях страхового стажа ФИО1 Для устранения выявленных ошибок в индивидуальных сведениях вышеуказанного застрахованного лица территориальным органом ПФР было направлено уведомление об устранении ошибок в адрес ответчика от ***, что подтверждается почтовым реестром от *** и отчетом об отслеживании. Однако до настоящего момента ООО «НОП «СТРАЖ» не устранило имеющиеся расхождения, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представители сторон, а также третье лицо, не заявляющеё самостоятельных требований, ФИО1, привлеченный по данному делу определением суда от 10 июня 2021 года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменным заявлением представитель истца просит рассмотреть дело без его участия. Причина неявки представителя ответчика и третьего лица суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как указано выше, ответчик в суд своего представителя не направил, извещался надлежащим образом путем направления писем по юридическому адресу, указанному истцом в иске и в соответствии с записями в выписке из ЕГРЮЛ. Однако, все конверты с судебными извещениями возвращены в связи с истечением срока хранения. Письменных возражений по иску ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как указано в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеназванного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предпринял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав. Кроме того, информация о рассмотрении данного дела была размещена на официальном сайте Городецкого городского суда.

Принимая во внимание вышеизложенное и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст.5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абз.3 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) проведена проверка соблюдения страхователем требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части полноты и достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НОП «СТРАЖ» было создано и поставлено на налоговый учет ***, с *** поставлено на учет в территориальном органе ПФР в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования.

По информации истца ООО «НОП «СТРАЖ», зарегистрированное по адресу: 606520, 

<

...>, в нарушение изложенных положений пенсионного законодательства не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный *** год в отношении ФИО1 о периоде его работы в ООО «НОП «СТРАЖ» *** и с *** по *** в указанной организации.

В выписке из индивидуального лицевого счета указано, что в *** году страхователем ФИО1 являлся ответчик, при этом страхователь не представил сведения по указанному застрахованному лицу за отчетный период – *** год - *** и с *** по *** (л.д. 5-9).

При этом, по данным трудовой книжки ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с *** по *** ....... в ООО «НОП «СТРАЖ», записи * от *** о приеме на работу – приказ от ***, и * от *** об увольнении – приказ *-к от *** (л.д. 17-26).

В силу ст. ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, указывающие на период работы застрахованного лица ФИО1, отражены в протоколе * от *** проверки полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем (л.д. 28).

Статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у ПФР, страхователю направляется уведомление об устранении имеющихся расхождений в течение пяти рабочих дней.

Письменными материалами дела подтверждается факт направления в адрес ООО «НОП «СТРАЖ» уведомления * от *** об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ (л.д.27).

Однако до настоящего момента ООО ««НОП «СТРАЖ» не представило истцу корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по застрахованному лицу - ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) по форме СЗВ-КОРР с указанием периодов его трудового стажа *** и с *** по *** в указанной организации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы застрахованных лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных пенсионным органом требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

Суд полагает необходимым установить ответчику срок для устранения имеющихся расхождений в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) к ООО «НОП «СТРАЖ» о понуждении к предоставлению в управление пенсионного фонда уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «НОП «СТРАЖ», выразившееся в непредставлении в УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) исправленных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за период его трудовой деятельности *** и с *** по *** в указанной организации.

Обязать ООО «НОП «СТРАЖ» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета представив в УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по застрахованному лицу - ФИО1 (СНИЛС *) по форме СЗВ-КОРР с указанием периодов его трудового стажа с указанием периода его трудового стажа - *** и с *** по *** в указанной организации.

Взыскать с ООО «НОРД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2021 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья