Гражданское дело № 2-610/2025

УИД 66RS0005-01-2024-007356-09 

Мотивированное 

решение

изготовлено 19.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие представителя третьего лица ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Участник долевого строительства обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 22.01.2020 между ФИО3 и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась квартира по адресу: 

<

...>. 06.10.2020 квартира была передана. В процессе проживания в ней были обнаружены многочисленные дефекты: трещины в стенах, отклонение стен от вертикали, дефекты окон и т.п. Согласно техническому заключению от 05.11.2024, все дефекты являются производственными, стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 295 469 руб. 81 коп. Досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков была удовлетворена ответчиком на сумму 153082 руб. 68 коп. С учетом уточнений в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы просит взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» невозмещенную стоимость работ по устранению строительных недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 82 267 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Её интересы на основании нотариально доверенности от 29.10.2024, удостоверенной по месту работы, представляла ФИО1, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям. Полагала, что ограниченная законом ответственность застройщика перед участником долевого строительства суммой в 3 % от цены договора должна определяться от цены договора на момент выполнения требований.

Представитель АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО2, действуя в соответствии с доверенностью от 17.05.2024, заявила о непризнании иска ответчикомешетова заявила о непризнании иска ответчиком. Указала, что застройщик, получив досудебную претензию, в добровольном порядке 11.12.2024 перечислил ФИО4 в счет возмещения убытков 153 082 руб. 68 коп., что даже превышает ограниченный размер ответственности застройщика в 3 % от цены договора участия в долевом строительстве, установленный ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку 3% от 3350000 руб. – 100500 руб.. Цена договора участия в долевом строительстве твердо установлена в нём и изменению для определения размера ответственности застройщика по выявленным недостаткам не подлежит. Полагала, что обязательства застройщика исполнены перед истцом в полном объеме, оснований для удовлетворения иска нет, а возникшая переплата подлежит зачету в счет иных требований истца, если они будут удовлетворены судом, либо взысканию с ФИО3 в пользу ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» для участия в судебном разбирательстве не прибыл, был надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) установлено, что по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ)

П. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно материалам дела, 22.01.2020 между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 305-77003, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по ул. Дорожная, 16 в г. Екатеринбурге, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 30.06.2020) передать участнику долевого строительства до 30.12.2020 объект долевого строительства (жилое помещение – двухкомнатную квартиру под № 807 общей площадью 57,53 кв. метров с чистовой отделкой), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену (3350 000 руб.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 6.2.1).

06.10.2020 квартира была передана застройщиком участнику долевого строительства, о чем свидетельствует соответствующий акт. Гарантийный срок истек 06.10.2025.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации квартиры стали выявляться строительные недостатки помещения. Согласно техническому заключению ИП ФИО5 № 28/10/03-24 от 05.11.2024, в квартире по адресу: 

<

...> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, они являются производственными и устранимыми, стоимость их устранения составляет 295 469 руб. 81 коп.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы, подготовленной 17.04.2025 экспертом ИП ФИО6, подтверждено наличие в квартире истца строительных недостатков, указанных в заключении ИП ФИО5 № 28/10/03-24 от 05.11.2024, их возникновение в результате нарушения требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, и установлено, что рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составит 242159 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Ответчик, не оспаривая факта наличия указанных строительных недостатков и их производственного характера, по поступившей 13.11.2024 досудебной претензии 11.12.2024 (после предъявления рассматриваемого иска) добровольно перечислил ФИО3 в счет их устранения 153082 руб. 68 коп., что превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве (3350000 руб. х 3 % = 100500 руб.).

Между тем в силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

По смыслу ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при расчетах с потребителем в случаях, если во внимание следует принимать цену товара, цена товара определяется на момент расчетов либо на момент вынесения судом решения.

При этом такое нормативное регулирование не предполагает для сторон изменение зафиксированной цены изначально заключенного договора, из которого вытекают требования, связанные с ненадлежащим качеством переданного по договору товара, а лишь устанавливает порядок расчетов с потребителем в случаях, когда в соответствии с законом наступает ответственность продавца (изготовителя) (в данном случае – застройщика) в объеме, завязанном на цене договора. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным применить при определении размера ответственности ответчика ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ цену договора долевого участия на текущий момент.

Согласно заключению судебной экспертизы № 25/08/03э от 08.08.2025, подготовленной экспертом ФИО7, среднерыночная цена договора участия в долевом строительстве, заключенного на условиях, аналогичных относительно характеристик объекта участия в долевом строительстве, указанных в договоре № 305-77003 от 22.01.2020, при условии сдачи возводимого многоквартирного дома в эксплуатацию через 5 месяцев после даты заключения договора (как по договору от 22.01.2020) на 08.08.2025 составляет 7845000 руб.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем суд не находит оснований ставить его под сомнение и определяет цену договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, подлежащую применению для расчетов по заявленным требованиям, в указанном размере.

Исходя из цены договора 7845 000 руб., лимит ответственности ответчика перед истцом составляет 235 350 руб. (3 % от 7845 000 руб.). Произведенной ответчиком выплатой от 11.12.2024 в сумме 153082 руб. 68 коп. он не исчерпан. При этом взыскиваемые убытки были причинены до 01.01.2025 (были впервые предъявлены застройщику в досудебной претензии от 13.11.2024, исковое заявление подано в суд 15.11.2024), в связи с чем мораторий на их взыскание, установленный аб 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326(в ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", применению не подлежит.

Суд довзыскивает с застройщика в пользу участника долевого строительства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 82267 руб. 32 коп. (235350 руб. – 153082 руб. 68 коп.)

П. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ) гласит, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд приходит к выводу, что со стороны застройщика имело место виновное нарушение прав участника долевого строительства - потребителя, которому было передано жилое помещение со строительными недостатками. С учетом степени безусловно понесенных истцом нравственных переживаний в связи с фактом ущемления его потребительских прав, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что данная сумма будет соразмерной и достаточной.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Между тем в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом последней нормы штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей судом не взыскивается.

Таким образом, уточненный иск в части имущественных требований удовлетворяется судом в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому судебные издержки ФИО3 по делу – её затраты на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 14000 руб., о которых свидетельствует платежное поручение № 25 от 30.06.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а затраты АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» на проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы в сумме 45000 руб. остаются на ответчике как на стороне, проигравшей спор. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб., соответствующем размеру удовлетворённых исковых требований и их характеру (4 000 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера и 3000 руб. за удовлетворённое неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт № ******) расходы на устранение недостатков в размере 82 267 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 14000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Предоставить АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» отсрочку исполнения решения суда в части расходов на устранение недостатков до момента окончания действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» госпошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева