Дело № 2-422/2024 3 июня 2024 года 

УИД 29RS0022-01-2024-000431-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Могутове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приморского муниципального округа Архангельской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, территориальной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об исключении сведений о местонахождении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, а также об обязании снести установленный на земельном участке забор, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка, территориальной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об исключении сведений о местонахождении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, а также об обязании снести установленный на земельном участке забор. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 12 мая 2022 года нотариусом нотариального округа Приморский район ФИО3 Данный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 16 октября 1995 года Комземресурсами Приморского района Архангельской области, регистрационная запись №6940 от 4 апреля 1950 года. ФИО5 умерла 6 декабря 1997 года, после её смерти наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав её дочь ФИО6. Согласно вышеуказанному свидетельству от 16 октября 1995 года, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> квадратных метров, имеется план участка, где указано описание смежеств, и из которого следует, что данный участок фактически разделен на 2 части дорогой, являющейся землями, принадлежащими сельсовету (муниципальная земля). На указанном участке, согласно плану земельного участка, с севера (относительно разделяющей дороги) находится жилой дом №, а также баня (хозпостройка), с южной части - 2 хозпостройки - 2 погреба. Данные погреба были построены ещё в период жизни матери истца ФИО4, в земле зацементированы и выложены кирпичом, стены - дерево. Данные погреба использовались и матерью истца, и, в дальнейшем, сестрой истца, а после вступления в наследство истца - соответственно истцом. В полной мере пользоваться данными постройками с момента вступления в наследство (с 2022года) истец не могла, так как проходила длительное лечение (операции) и не могла ходить. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2023 году истец вместе с кадастровым инженером приехала к своему участку с целью осмотреть, так как хотела произвести межевание участка и продавать данный земельный участок. Приехав на место, истец увидела, что часть её земельного участка, расположенного через дорогу от жилого дома №, огорожена забором, который установил ответчик - сосед по земельному участку, ФИО2 (дом №), присоединив тем самым часть принадлежащего истцу земельного участка к своему земельному участку. Погреба, расположенные на данной части земельного участка отсутствуют (снесены, предположительно ответчиком). Истец пыталась выяснить у ответчика на каком основании он присоединил часть её земельного участка к своему, однако это не удалось, т.к. никто к ней из дома не вышел. Летом 2023 года неоднократно к ответчику приезжал нанятый истцом риелтор с целью выяснить почему на чужой земле установлен забор, однако сам ответчик с риелтором не стал разговаривать, а сын ответчика в грубой форме прогнал риелтора и пояснил, что это его земля и есть официальный документ из местной администрации об этом. Между тем, документов, подтверждающих право собственности на данную часть земельного участка ни истцу, ни риелтору не показывал. В конце 2023 года истец, обратившись к кадастровым инженерам с целью определить границы участка, выяснила, что в ходе комплексных кадастровых работ, произведенных с 31 января 2023 года по 1 ноября 2023 года АО «Архземкадастр» по заказу Администрации МО «Заостровское», были определены границы части земельного участка, принадлежащего истцу, с северной стороны относительно дороги, включающего дом и баню. Данный земельный участок имеет кадастровый №, площадь его составляет, согласно публичной кадастровой карте 

<

данные изъяты> квадратных метров. В настоящее время данный земельный участок истцом продан. Вторая же часть участка не межевалась органами местного самоуправления. Часть полученного истцом по наследству земельного участка с южной стороны от дороги, на которой располагались хозпостройки (погреба), имеет кадастровый №, согласно сведений из ЕГРН, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный кадастровый номер присвоен 4 апреля 1995 года, однако в ЕГРН сведения о границах земельного участка отсутствуют, поскольку межевание не произведено. Согласно публичной кадастровой карте, в настоящее время, часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, оказалась в границах земельного участка №, принадлежащего ответчику. Границы своего участка ответчик уточнил, подав соответствующие документы в 2022 году на основании произведенных соответствующих кадастровых работ (составления межевого плана). На основании указанного межевания (уточнения границ земельного участка) на данный земельный участок, включающий часть земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. При этом, согласования межевания ответчик с истцом, как со смежным землепользователем, не проводил, и даже не обращался. Кроме того, истец не могла знать о проводимом межевании и в силу того, что находилась на длительном лечении и не могла ходить. Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной по заказу истца кадастровым инженером в рамках договора на проведение кадастровых работ от 12 октября 2023 года, установлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцу) с границей земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ответчику), площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований лишил истца права собственности на большую часть земельного участка с кадастровым номером №, а площадь своего земельного участка незаконно увеличил на 

<

данные изъяты> квадратных метров за счет земельного участка истца. Забор ответчиком установлен по границе земельного участка, принадлежащего истцу, что также не позволяет истцу находиться на своем земельном участке, пользоваться им. Истец, с учетом неоднократного изменения исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, проведенного на основании межевого плана, дата подготовки: 16 сентября 2022 года, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственного собственности, исключить сведения о местонахождении границ указанного земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, а также признать недействительной территориальную схему расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности, признать недействительным соглашение № от 12 декабря 2022 года о перераспределении земельного участка, заключенное между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу своими силами снести забор, установленный по земельному участку истца. 

Истец ФИО1 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержала иск по указанным в нем основаниям, за исключением искового требования о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 27 июня 2022 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории, образуемого в результате прераспределения земельного участка с кадастровым номером 29:16:201601:134 и земель государственной собственности», поскольку данное постановление отменено постановлением администрации Приморского муниципального округа Архангельской области № от 29 мая 2024 года. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Фофанов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, указав, что действия ФИО8 были обусловлены постановлением администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 27 июня 2022 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории, образуемого в результате прераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности», отмена которого в настоящее время постановлением администрации Приморского муниципального округа Архангельской области № от 29 мая 2024 года нарушает права ФИО2 как собственника спорного земельного участка. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика – администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО10 в судебном заседании полагала необходимым оставить разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с действующим законодательством, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Право собственности на указанный земельный участок истца ФИО11 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13 мая 2022 года.

Данный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 16 октября 1995 года Комземресурсами Приморского района Архангельской области, регистрационная запись № от 04 апреля 1950 года. 

ФИО5 умерла 6 декабря 1997 года, после её смерти наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав её дочь ФИО6.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок ответчика ФИО2 был образован в результате перераспределения земельного участка № с землями государственной собственности в соответствии постановлением администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 27 июля 2022 года №. В результате заключения соглашения № от 12 декабря 2022 года между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приморского муниципального округа Архангельской области образованному участку присвоен кадастровый №.

Границы земельного участка истца ФИО1 установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО12 Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной по заказу истца кадастровым инженером в рамках договора на проведение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон №218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Аналогичные нормы содержались в п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года.

Частью 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Материалами дела подтверждается, что как ФИО8, так и кадастровому инженеру ФИО13, адрес места жительства истца ФИО1 был известен, в связи с чем индивидуальное оповещение о собрании путем направления почтового отправления было возможно. Таким образом, местоположение спорной границы со смежным землепользователем ФИО1 надлежащим образом согласовано не было. 

Кроме этого, как следует из материалов дела, оспариваемые результаты межевых работ, в том числе межевой план, нарушают права ФИО1, так как кадастровым инженером не исследовался вопрос о сложившемся порядке землепользования, первичные правоустанавливающие документы на земельные участки. Исходя из представленных первичных правоустанавливающих документов, собранных по делу доказательств, следует, что местоположение границ между участками истца и ответчика не соответствует местоположению границы между этими участками, определенными кадастровым инженером ФИО13

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным результата кадастровых работ – межевого плана от 16 сентября 2022 года, выполненного кадастровым инженером ООО «ЦентрКадастра» ФИО13, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земель государственной собственности, что является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 16 сентября 2022 года, выполненного кадастровым инженером ООО «ЦентрКадастра» ФИО13

Кроме того, постановлением администрации Приморского муниципального округа Архангельской области № от 29 мая 2024 года отменено постановление администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 27 июня 2022 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности». Сама схема расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории утверждена данным постановлением администрации Приморского муниципального округа Архангельской области и является приложением к данному постановлению, что автоматически свидетельствует о её недействительности в настоящее время, в связи с чем вынесение судом решения об удовлетворении искового требования о признании указанной схемы недействительной не требуется.

Поскольку соглашение № о перераспределении земель от 12 декабря 2022 года, заключенное между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приморского муниципального округа Архангельской области, обусловлено принятием постановления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 27 июня 2022 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности», то отмена указанного постановления влечет недействительность заключенного соглашения о перераспределении земель, которое явилось основанием для регистрации права собственности ФИО2. на земельный участок с кадастровым номером №. 

Недействительность соглашения № о перераспределении земель от 12 декабря 2022 года, заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приморского муниципального округа Архангельской области, то есть документа-основания для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, влечет за собой прекращение права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: №, а также восстановления раздела ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и восстановления права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2 снести за свой счет установленный на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, забор ответчика. 

Поскольку материалами дела установлено, что принадлежащий ответчику забор с учетом недействительности вышеуказанных документов находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу ФИО1, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что данный забор препятствует истцу в пользовании её земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем исковое требование истца об обязании ответчика ФИО2 снести вышеуказанный забор является законными и обоснованным. С учетом конструкции забора, объема работ, требующихся для сноса названного забора, суд полагает необходимым и достаточным срок 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда для исполнения ответчиком обязанности снести данный забор с земельного участка истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приморского муниципального округа Архангельской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, территориальной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об исключении сведений о местонахождении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, а также об обязании снести установленный на земельном участке забор - удовлетворить частично. 

Признать недействительным результат кадастровых работ – межевой план от 16 сентября 2022 года, выполненный кадастровым инженером ООО «ЦентрКадастра» ФИО13, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земель государственной собственности.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель № от 12 декабря 2022 года, заключенное между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приморского муниципального округа Архангельской области.

Данное решение суда о признании недействительным соглашения о перераспределении земель № от 12 декабря 2022 года, заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приморского муниципального округа Архангельской области, является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а также для восстановления раздела Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и восстановления записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Данное решение также является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу снести принадлежащий ему забор, установленный на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Тарнаев

Мотивированное решение составлено 7 июня 2024 года.