дело № 2а-3418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

28 июня 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи И.А.Ионова,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГОКУ «Новгородавтодор» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 июня 2018 года № № в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2017 года по делу № 2-6242/2017 удовлетворены требования прокурора Боровичского района к ГОКУ «Новгородавтодор». 23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-6242/2017, возбуждено исполнительное производство № №. 18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № №. Истец просит отменить данное постановление или уменьшить размер исполнительского сбора.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц – Боровичский межрайонный прокурор Новгородской области, министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 23 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» об обязании устранить дефекты дорожного покрытия на автомобильной дороге «Боровичи – Папорть». Постановление получено ГОКУ «Новгородавтодор» 29 мая 2018года, однако в установленный срок добровольно исполнено не было. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО2 от 18 июня 2018 года № № с ГОКУ «Новгородавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом и направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа в интересах кредитора. Оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется.

Следовательно, административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2018 года № 53025/18/47118 о взыскании исполнительского сбора подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем в соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что исполнение судебного решения об устранении дефектов дородного покрытия требует значительных финансовых затрат. Бюджетные средства, как следует из представленных административным истцом документов, в ГОКУ «Новгородавтодор» в достаточном объеме не поступают на фоне значительного числа автомобильных дорог областного и межмуниципального значения, требующих ремонта, в том числе капитального. При этом ГОКУ «Новгородавтодор» принимаются зависящие от него меры о привлечению бюджетных средств и заключению контрактов на ремонт и обслуживание автомобильных дорог.

В связи с этим, учитывая статус должника (административного истца) как казенного учреждения, суд полагает возможным освободить ГОКУ «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое требование государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2018 года № № о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО2 от 18 июня 2018 года № №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2018 года.