2а-8231/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи ФИО4

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения административного ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что является гражданином Украины, законно проживающим на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание в Камчатском крае сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен у ИП ФИО7, по месту работы характеризуется положительно, его работа связана с вождением автомобиля. За 2016 год дважды привлекался к административной ответственности, по его мнению, за незначительное превышение скорости. Административные штрафы оплачивал в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление о том, что решением административного ответчика ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что совершенные им административные правонарушения, за которые ему закрыт въезд в Российскую Федерацию малозначительны по своей сущности, такое жестокое наказание как закрытие въезда является не справедливым, не отвечает характеру совершенного деяния. В связи с тем, что оспариваемое решение административного ответчика создает угрозу жизни и здоровью заявителя, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. Иск следует удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 пояснил, что при проверке по имеющимся учетам установлено, что ФИО1 восемь раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности. Допускаемые им нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан Российской Федерации. Неоднократное совершение административных правонарушений свидетельствует об игнорировании административным истцом требований действующего законодательства Российской Федерации. Сведений о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации и других обстоятельств, исключающих вынесение решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в ходе рассмотрения материалов, не установлено. При вынесении оспариваемого решения баланс публичных и частных интересов был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере административного законодательства. В удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела, материалы учетного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту ММ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая деятельность осуществляется ФИО1 на основании РВП № с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля у ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю направило в адрес ФИО1 «уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» согласно которому: «ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вас УМВД России по Камчатскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, въезд на территорию Российской Федерации Вам не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, Вы должны выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыезда из Российской Федерации в указанные срок Вы подлежите депортации».

Полагая, что указанное решение административного ответчика создает угрозу жизни и здоровью заявителя, так как на территории Украины по настоящее время сохраняется тяжелая политическая обстановка, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. 

Соответственно, в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации права на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, защиту своей чести и доброго имени и защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту, а также права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В то же время в РФ гарантируется защита общества, безопасности государства, конституционного строя. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 11 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства являющегося основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом ФМС № 284 от 2 июня 2015 года, при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами РФ. При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, в течение трех рабочих дней руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, или начальником (руководителем) территориального органа ФМС России либо лицом, его замещающим, готовится мотивированный рапорт на имя руководителя (заместителя руководителя) ФМС России с ходатайством об отмене решения о неразрешении въезда, к которому прилагаются материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда (пункт 6 Порядка). Проект решения об отмене решения о неразрешении въезда представляется на утверждение соответственно руководителю (заместителю руководителя) ФМС России, начальнику (руководителю) территориального органа ФМС России или лицу, его замещающему, в течение двух рабочих дней с даты получения согласованного руководителем (заместителем руководителя) ФМС России рапорта об отмене решения о неразрешении въезда (пункт 7 Порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как видно из материалов административного дела ФИО1 неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ, административным истцом факт привлечения к административной ответственности не оспаривался. Таким образом, при установлении фактов привлечения иностранного гражданина к административной ответственности, у уполномоченного органа имелись формальные основания принятия обжалуемого административным истцом решения.

Согласно пояснениям административного ответчика и свидетеля ФИО2, ФИО1 проживает в г. Петропавловске-Камчатском совместно с гражданской женой ФИО9, с которой планирует узаконить отношения. В семье воспитывается дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 материально обеспечивает как гражданскую жену, так и ее дочь. В случае выезда ФИО1 с территории Российской Федерации семья будет разрушена.

Таким образом, административный истец находится в фактических брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Ведет с гражданской супругой общее хозяйство, имеют совместный бюджет. Планируют зарегистрировать брак.

Применительно к установленным обстоятельствам оспариваемое решение уполномоченного органа несоразмерно установленному нарушению миграционного законодательства и его тяжести, создает препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную и семейную жизнь.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Суд полагает также заслуживающим внимания положительную характеристику истца по месту работы, наличие высшего образования.

Таким образом, в настоящее время решение о неразрешении административному истцу въезда в РФ нарушает не только право ФИО1 на личную и семейную жизнь, но и право ребенка жить и воспитываться в семье. При таком положении решение органа миграционного контроля носит характер чрезмерного вторжения в личную и семейную жизнь административного истца.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое требование ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении (закрытии) въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ