Дело №... КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО 2, с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть №... 

<

звание> ФИО 3, представителя потерпевшего ФИО 6, подсудимого ФИО 1 и его защитника адвоката ФИО 5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... 

<

звание> 

ФИО 1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Пригорске 

<

адрес> края, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: 

<

адрес> , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном им при следующих обстоятельствах. 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года с целью хищения денежных средств Министерства обороны Российской Федерации ФИО 1 А.С. приобрел у неустановленного следствием лица фиктивные документы (счет №... , чек №... ) о расходах по оплате проживания в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице ООО «Премиум», расположенной по адресу: 

<

адрес> , которые вместе с подготовленным им авансовым отчетом №... , содержащим те же недостоверные сведения, в сентябре того же года представил в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения по 

<

адрес> и 

<

адрес> » Министерства обороны Российской Федерации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании перечисленных документов введенные в заблуждение относительно наличия у ФИО 1 права на оплату командировочных расходов по найму жилого помещения должностные лица финансового органа перечислили на открытый в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> , на его имя счет №... денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник ФИО 5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по такому основанию не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО 6 против прекращения уголовного дела не возражала, указав, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб. 

Государственный обвинитель, полагавший, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Как следует из материалов дела, ФИО 1 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела ФИО 1 впервые привлекается к уголовной ответственности, выплатил Министерству обороны Российской Федерации денежные средства в размере 70 000 рублей.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, а иные необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в связи с назначением подсудимому судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также имущественное положение ФИО 1, который в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а получаемое им денежное довольствие в размере около 40 000 рублей является для него единственным источником средств к существованию.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного ФИО 1 судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ .

Вещественные доказательства – документы, перечисленные на л.д. 209 т. 1, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО 1 судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Судебный штраф подлежит уплате получателю: УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, расчетный счет: 40№... в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу 

<

адрес> , БИК: 044030001, ОКАТМО: 40908000, КБК: 18№... , сведения об уплате которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО 1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – документы, перечисленные на л.д. 209 т. 1, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

КОПИЯ ВЕРНА 

Председательствующий по делу А.И. Павлов

Секретарь судебного заседания ФИО 2