Дело №

поступило в суд 17.09.2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б., 

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием 

государственного обвинителя 

прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой И.А. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, трудоустроенного ООО «Пеноплэкс Спб», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ заочным решением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу № со ФИО2 ича, /дата/ г.р., в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына Старовойтова Артёма А., /дата/ года рождения, в размере одной установленной величины прожиточного минимума для детей в НСО, ежемесячно, начиная с /дата/ и продолжая до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по делу №, изменен размер алиментов, взыскиваемых со ФИО2 ича в пользу ФИО3 на содержание сына Старовойтова Артёма А., /дата/ года рождения по решению мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от /дата/.

/дата/ на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, согласно которого со ФИО2 ича, /дата/ г.р., в пользу ФИО5, /дата/ г.р., взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — Старовойтова Артёма А., /дата/ года рождения в размере 5772 рублей 50 копеек, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в 

<

адрес> за II квартал 2017 года, начиная с момента вступления данного решения в законную силу и продолжая ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о взыскании со ФИО2 ича в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Старовойтова Артёма А., 03,06.2013 года рождения, в размере одной установленной величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, ежемесячно, начиная с /дата/ и продолжая до совершеннолетия ребенка, считать утратившим силу с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

/дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> на основании выше указанного решения суда возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов со ФИО2, о чем он был надлежащим образом уведомлен.

ФИО2, будучи надлежаще уведомлен судебным приставом- исполнителем, о том, что в отношении него состоялось вышеуказанное судебное решение, тем не менее, от исполнения в добровольном порядке умышленно уклонился от уплаты алиментов. В связи с этим, судебным приставом- исполнителем, /дата/ в отношении ФИО2 был составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. На основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, ему разъяснено, что в случае повторной неуплаты без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание ребенка, предусматривается уголовная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 157 УК РФ. /дата/ указанное постановление вступило в законную силу.

С момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с /дата/, с официальных доходов ФИО2, трудоустроенного в ООО «ТЭС Новосибирск», по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от /дата/, в пользу ФИО5, на содержание сына Старовойтова Артёма А., /дата/ г.р., были удержаны алименты: /дата/-6960 руб., /дата/ - 2969,89 руб., /дата/ ФИО2 был уволен из ООО «ТЭС Новосибирск». Более алиментов ФИО2 не оплачивал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2,, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, у ФИО2 в период с /дата/ по /дата/ возник преступный умысел на совершение указанного преступления, то есть на неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в период с /дата/ по /дата/ достоверно зная об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу 

<

адрес>, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, без уважительных причин не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так, ФИО2, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов в пользу ФИО5 на содержание Старовойтова Артёма А., /дата/ года рождения, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от /дата/, имея в период с /дата/ по /дата/ доход от осуществления не официальной трудовой деятельности, не уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в порядке и размере, установленном судом, в период с /дата/ по /дата/, будучи официально трудоустроенным в ООО «Пеноплэкс Спб», сведений о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщал, в бухгалтерию предприятия с заявлением об удержании алиментов из заработной платы не обращался, получая доход от официальных заработков, мер к уплате алиментов не предпринимал, полученные денежные средства тратил на себя и свои личные нужды, материальной помощи своему несовершеннолетнему сыну — ФИО4 Артёму А., /дата/ г.р., не оказывал, своими действиями (бездействием) исключил возможность судебного пристава — исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы.

За период неуплаты алиментов без уважительных причин с /дата/ по /дата/ задолженность ФИО2 составляет 33694 рубля 74 коп. Общая сумма задолженности составляет 127134 рублей 49 коп.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, она его простила, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшую, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшей с подсудимым ФИО2 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья