Дело № 1-410/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-003579-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Седуновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Хромова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого

21 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 марта 2018 года не отбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 25 июня 2018 года по отбытию срока наказания из КП-3 УФСИН России по Архангельской области; 

в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, обязан по решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области от __.__.__ (дело № 2-1610) выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 декабря 2002 года и до совершеннолетия ребенка. Он же, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2 №2, __.__.__ года рождения, обязан по решению мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 27 февраля 2010 года (дело № 2 -330) выплачивать алименты на содержание сына в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10 марта 2010 года и до совершеннолетия ребенка. 

Располагая сведениями о возбужденных 28 февраля 2011 года и 01 апреля 2010 года соответственно в отношении него исполнительных производствах, являясь лицом, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 23 марта 2017 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2017 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: в период более двух месяцев, то есть с 26 июля 2017 года по 11 сентября 2019 года, проживая по адресу: ...., в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и решений мировых судей судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области от 17 декабря 2002 года, судебного участка Котласского района Архангельской области от 27 февраля 2010 года, являясь трудоспособным, средства в установленном судом размере и порядке на содержание несовершеннолетних сыновей не выплачивал. Мер к их выплате и получению дохода с целью выплаты средств на содержание детей не предпринимал, в результате чего за период с 26 июля 2017 года по 20 апреля 2019 года на содержание ФИО2 №1 с учетом нахождения ФИО1 с 16 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года в местах лишения свободы и добровольных выплат за указанный период в общей сумме 2 900 рублей 00 копеек, которая несоразмерна с размером подлежащих уплате по решению суда средств на содержание ФИО2 №1, образовалась задолженность в размере 195 086 рублей 86 копеек, а также за период с 26 июля 2017 года по 11 сентября 2019 года на содержание несовершеннолетнего ФИО2 №2, с учетом нахождения ФИО1 с 16 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года в местах лишения свободы и добровольных выплат за указанный период в общей сумме 3350 рублей 00 копеек, которая несоразмерна с размером подлежащих уплате по решению суда средств на содержание ФИО2 №2, образовалась задолженность в размере 166 986 рублей 92 копеек.

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 разведен, является отцом ФИО2 №1, __.__.__ года рождения и ФИО2 №2, __.__.__ года рождения. В отношении ФИО2 №1 решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 августа 2017 года лишен родительских прав (л.д. 78, 97, 98, 140-141, 168-169). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 142, 179, 180, 182, 183). 

ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает. В период с 10 января 2018 года по 26 февраля 2018 года состоял на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения города Котласа», снят с учета в связи с длительной неявкой в данный орган без уважительных причин (л.д. 178). Заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 175, 176,177, 231). 

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д. 143-144, 157-159). В связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, не отбытое наказание заменено на лишение свободы (л.д. 161-162). В период отбывания наказания в колонии-поселении ФИО1 нарушений установленного порядка не допускал, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, к выполняемой работе относился положительно. Освободился по отбытию срока наказания 25 июня 2018 года (л.д. 137, 233). 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего. 

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признавал свою вину, дал показания о совершенном им преступлении, заявив, что в содеянном раскаивается. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, ФИО1 не указал. С учетом того, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности и один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 11 сентября 2019 года, поскольку органы предварительного расследования располагали сведениями о совершенном им преступлении и об этом подсудимому было известно. Согласие ФИО1 с тем, что он не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних сыновей, при этом это деяние совершено неоднократно, по смыслу ст. 142 ч. 1 УПК РФ не является добровольным сообщением о совершенном преступлении. 

Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, так как подсудимый, являясь отцом ФИО2 №1 и ФИО2 №2, и, несмотря на вынесенные судом решения о взыскании алиментов, уклоняется от их содержания, воспитания. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его поведение, как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие судимости, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 не достаточным, не достигшим целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимый не желает вставать на путь исправления, стать законопослушным гражданином, вновь совершил аналогичное противоправное деяние. Поэтому суд приходит к выводу, что наказание виновному должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме и дело рассмотрено в особом порядке. 

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Согласно разъяснениям по вопросу применения ч. 1 ст. 58 УК РФ, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, суд назначает отбывание подсудимому лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

документы исполнительных производств №, № в отношении должника ФИО1, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение (л.д. 74-75, 76), следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии документов хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 сентября 2019 года на содержание несовершеннолетних детей, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 8-9, 10-11), подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 4 590 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Хромову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 206, 207) и в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

документы исполнительных производств №, № в отношении должника ФИО1, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение, оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии документов хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 сентября 2019 года на содержание несовершеннолетних детей, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина