Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 19 сентября 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Хухлынина В.С.,

потерпевшего И.П.И.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167 от 27 декабря 2002 г., действующего по ордеру № 149 от 19 сентября 2018 г., выданному КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

09 июля 2018 г., примерно в 22 часа, ФИО1 и И.П.И. находились в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Впоследствии ФИО1 осталась ночевать в указанном доме. Примерно в 06 часов, 10 июля 2018 г., у ФИО1 возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из дома И.П.И. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что И.П.И. спит, ФИО1 похитила со стола, находящегося в зале, ноутбук марки «ASUS» модели К53S, стоимостью 11 623 рубля, а из холодильника, находящегося в кухне, 08 килограммов 980 граммов говядины, общей стоимостью 4 220 руб. 60 коп. Указанное имущество она сложила в три полимерных пакета, и с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив И.П.И. материальный ущерб на сумму 15 843 руб. 60 коп., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вмененного ей преступления признала. При этом полностью подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым 09 июля 2018 г., примерно в 22 часа, она решила сходить в магазин, находящийся на ул. Первомайская с. Ичалки. Там она познакомилась с мужчиной, который представился ей И.П.И.. Он предложил угостить ее водкой, на что она согласилась. Затем они пришли к нему домой, в котором никого не было, и стали распивать спиртное. Примерно в 00 часов она опьянела и легла спать на диван в зале. Проснулась примерно в 05 час. 30 мин. И.П.И. спал, разбудить его не получилось. Она не знала, где находится, поэтому вышла на улицу, но не поняла, где находится. Вернувшись в дом, примерно в 06 часов, она решила похитить какое-либо имущество. В зале она увидела ноутбук и решила похитить его, чтобы потом продать. Затем она прошла в кухню и похитила из холодильника мясо. Похищенное имущество она сложила в пакеты и ушла к себе домой. Со стоимостью похищенного в размере 15 843 руб. 60 коп. она согласна. Впоследствии похищенное у неё было изъято. В содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, исследовав доказательства защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Так, кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей деянии, ее виновность в совершении изложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Так потерпевший И.П.И. в судебном заседании показал, что 09 июля 2018 г., примерно в 22 часа, он пошел в продуктовый магазин, находящийся на ул. Первомайская с. Ичалки. Там он познакомился с ФИО1, с которой захотел пообщаться. Он предложил ей выпить с ним спиртное, на что она согласилась. Они пришли к нему домой, где стали распивать спиртное. Вскоре оба опьянели и легли спать. На следующий день он проснулся примерно в 07 часов, ФИО1 не было. Через некоторое время он заметил, что пропал ноутбук марки «ASUS», и решил осмотреть весь дом. При этом обнаружил, что из морозильной камеры пропало мясо – говядина, примерно 10 килограммов. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащее ему имущество похитила ФИО1 Размер причиненного ему материального ущерба он оценивает в 15 843 руб. 60 коп., согласно заключению экспертизы, с которым он согласен. Указанный ущерб является для него значительным, поскольку его заработок, после удержания налога, составляет 10 000 рублей в месяц, основную часть которого он тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, покупку одежды и обуви. При этом подсобного хозяйства у него нет. Гражданский иск не заявляет. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Как усматривается из заявления от 11 июля 2018 г. И.П.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 июля 2018 г., в период времени с 06 часов до 07 часов, совершило хищение из его дома ноутбука марки «ASUS», говядины весом 10 кг (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июля 2018 г. и фототаблицы к нему произведен осмотр жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята дактилопленка со следами пальцев руки (л.д. 10-16).

Из актов добровольной выдачи (изъятия) от 11 июля 2018 г. усматривается, что ФИО1 добровольно выдала и.о. дознавателя ММО МВД России «Ичалковский» ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, говядину, упакованную в прозрачный полимерный пакет (л.д. 19, 21).

Как усматривается из акта контрольного взвешивания от 11 июля 2018 г. вес говядины составил 8 кг. 980 гр. (л.д. 22).

Согласно справке от 11 июля 2018 г., выданной ООО ТД «Оброченский» стоимость одного килограмма мяса говядины составляет 470 рублей (л.д. 20).

Из справки – расчета от 23 июля 2018 г. следует, что стоимость 08 кг. 980 гр. говядины, при стоимости ее одного килограмма 470 рублей, составит 4 220 руб. 60 коп. (л.д. 23).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 12 июля 2018 г. и фототаблицы к нему объектом осмотра являлась говядина, изъятая 11 июля 2018 г. у ФИО1 (л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 июля 2018 г. и фототаблицы к нему объектом осмотра являлась дактилопленка, изъятая в ходе осмотра месте происшествия от 11 июля 2018 г. (л.д. 56-57).

Из протокола выемки от 26 июля 2018 г. и фототаблицы к нему следует, что в ходе выемки у потерпевшего И.П.И. изъяты: товарный чек, чек о продаже, гарантийный талон, руководство пользователя на ноутбук марки «ASUS» модель K35S (л.д. 84-85).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 02 августа 2018 г. и фототаблицы к нему объектом осмотра являлись: ноутбук марки «ASUS» модель K35S, изъятый 11 июля 2018 г. у ФИО1, товарный чек, чек о продаже, гарантийный талон, руководство пользователя, изъятые 26 июля 2018 г. в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО2 (л.д. 86-89).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 августа 2018 г. и фототаблицы к нему ФИО1 указала на 

<

адрес>, из которого она совершила кражу имущества, принадлежащего И.П.И. Кроме того, ФИО1 пояснила обстоятельства совершения ею преступления (л.д. 131-135).

Из заключения эксперта № 01-24/07-э от 25 июля 2018 г. усматривается, что рыночная стоимость ноутбука марки «ASUS», модель K35S, с учетом износа, по состоянию на 10 июля 2018 г. составляет 11 623 рубля (л.д. 37-41).

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, потерпевшего И.П.И. суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего умысла оговаривать подсудимую, и наличие у подсудимой оснований для самооговора. 

Суд доверяет показаниям подсудимой, потерпевшего и они принимаются за доказательства по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований также сомневаться в заключении эксперта от 25 июля 2018 г. № 01-24/07-э, проведенном квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу о их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вмененного ей преступления полностью доказана. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайно похитила имущество, принадлежащее И.П.И.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение. Причиненный потерпевшему И.П.И. материальный ущерб в размере 15 843 руб. 60 коп., является для него значительным, поскольку размер его среднемесячного дохода составляет 10 000 рублей, основная часть которого уходит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, одежды. При этом другого источника существования, подсобного хозяйства у потерпевшего не имеется.

Срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, с учетом положений статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не истек.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 148), однако состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм II стадии, находится на амбулаторном лечении (л.д. 147)

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве характеризующих личность подсудимой данных суд учитывает, что ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно (л.д. 142, 144), проживает с семьей (л.д. 141), имеет на иждивении троих малолетних детей 2009, 2012 и 2014 годов рождения (л.д. 153-155).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает. 

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом назначается ФИО1 наказание в пределах санкции части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: светлую дактилопленку со следами двух пальцев рук, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский», следует уничтожить.

Судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 28, 33, 98, 99, 100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский», светлую дактилопленку со следами двух пальцев рук, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденная в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.