Дело № 1-28/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 25 декабря 2023 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Майского района юриста 2 класса ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 961 и ордер № 67 от 25 декабря 2023 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 29 ноября 2023 г., не нуждающегося в услугах переводчика, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

в особом порядке принятия судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, совершил умышленное преступление в виде нанесения побоев потерпевшей 

<

данные изъяты> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 43 минут, ФИО2 и 

<

данные изъяты>. находились в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры 

<

данные изъяты>). Между ними произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время которой у ФИО2 возник умысел на причинение последней телесных повреждений.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, умышленно, испытывая чувства злости и неприязни, понимая свое физическое превосходство, желая причинить боль 

<

данные изъяты>., из личных неприязненных отношений нанес ей шесть ударов кулаком левой руки в область лица справа. В результате противоправных действий ФИО2, 

<

данные изъяты>. причинены повреждения: согласно заключению эксперта № 3375 от 14.08.2023 года в виде гематомы лобной области справа и кровоподтека скуловой области справа, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказов М3 и СР №194н от 24.04.2008 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания установлено, что после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника Зварича В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 162-163).

После изложения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлял добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Защитник пояснил, что поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия заявления ходатайства соблюдены.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что следует из её заявления, направленного в суд после назначения уголовного дела к судебному разбирательству.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому ФИО2 разъяснены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявлял ходатайство об особом порядке в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также он обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

При таком положении возможно продолжение рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, а именно он совершил в указанное время и месте умышленное преступление в виде нанесения побоев потерпевшей 

<

данные изъяты> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, будучи судимым за преступление насильственного характера по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяние подсудимого ФИО2 суду следует квалифицировать по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 г. № 203-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подсудимый виновен в совершении данного преступления и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он имеет не погашенные судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ (особо тяжкое преступление), освобожден по отбытию срока наказания 26 декабря 2022 г. после освобождения в течение 2023 года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, наслежной администрацией МО «Петропавловский национальный наслег» посредственно, 

<

данные изъяты>, временно не работает, пенсионер по старости, 

<

данные изъяты>. 

При определении вида и размера уголовного наказания в отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит. Наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не применимы, поскольку совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ст. 116.1 ч. 2 УК РФ является альтернативной.

При этом суд считает не целесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и задач, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, ввиду его мягкости, не соразмерности, справедливости, а также с учетом обстоятельств совершения данного преступления, его семейного и имущественного положения. Вместе с тем наказание в виде ограничение свободы будет чрезмерно суровым и не справедливым за совершенное преступление с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, его инвалидности, а арест в настоящее время не применяются.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наступивших последствий, данных характеризующих как личность виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, его имущественного, семейного положений, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, здоровья и в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, охраны прав и свобод человека, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание осужденному ФИО2 в виде исправительных работ, который не имеет основное место работы и не относится к категории лиц, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, к которым не назначаются данный вид наказания.

В то же время при назначении указанного вида наказания не применяются правила ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, и следует ему определить срок наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Суд считает, что положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к нему не возможно применить, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличия обстоятельства, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также для достижения целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, поскольку реальное отбытие наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о замене наказания в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не разрешается, поскольку ему не назначено лишение свободы.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного в порядке, предусмотренными УК РФ, и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, и применить к нему, так как цели и мотивы совершенного преступления, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей и государственным обвинителем не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

По окончании судебного следствия адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в рассмотрении уголовного дела (25.12.2023 г.) в размере 3 621,20 руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за 1 день участия в судебном заседании по назначению в размере 3 621,20 руб., о чем следует вынести отдельное постановление.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 г. № 203-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Признать вознаграждение в размере 3621,20 руб. (три тысячи шестьсот двадцать один рубль 20 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению, – процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1ст. 389.15 УПК РФ), через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что он в случае подачи апелляционной жалобы, представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы, представления непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что согласно ст. 50 УК РФ, поскольку он не имеете основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства. В случае злостного уклонения им от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова