Дело №2-1174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

11 июня 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю к ФИО2 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту ФГУП «Охрана» Росгвардии) в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 159239,58 рублей. Требования мотивированы тем, что стрелок ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю ФИО2, заступив на суточное дежурство по охране объекта ООО «Белизна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь при исполнении служебных обязанностей, около 00 часов 04 минут 04 мая 2018 года, путём свободного доступа неправомерно завладел ключами от служебного автотранспорта, принадлежащего Филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по городу Севастополю, а именно: служебным автомобилем ГАЗ-32217 государственный номер № и начал движение. В результате неправомерного завладения вышеуказанным транспортным средством и управлением им ФИО2, на охраняемом объекте были повреждены два служебных автомобиля Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по городу Севастополю, а именно: ГАЗ-32217 государственный номер №, NISSAN ALMERA CLASSIC государственный номер № и транспортное средство стороннего арендатора KIA-ASTRA государственный номер №. ФИО2, продолжая руководствоваться преступным умыслом – стремясь использовать служебный автомобиль ГАЗ-32217 в своих личных интересах, 04 мая 2018 года примерно в 00 часов 50 минут покинул территорию охраняемого объекта. 

В промежуток времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут ФИО2, управляя служебным автомобилем ГАЗ-32217, совершил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA государственный номер №, припаркованным по улице 

<

адрес>, который принадлежит гражданину ФИО12 после чего скрылся с места ДТП. Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.03.2019 года ФИО2 признан виновным и приговорён к 2 (двум) годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года. Приговор года вступил в законную силу 26 марта 2019. Поскольку судом решения по гражданскому иску принято не было, истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено сведений об уважительности неявки в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсации ущерба, причиненного преступлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.03.2019 года, вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно: неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

03 мая 2018 года в 08 часов 00 минут ФИО2, занимая должность, в соответствии с приказом о приеме работников на работу №55/1 л/с от 11.04.2018 г., стрелка группы №3 филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю, заступил на суточное дежурство на посту охраны объекта ООО «Белизна» по адресу: 

<

адрес>, где также находилась стоянка служебных автомобилей филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю. Находясь на законных основаниях на месте несения службы 04.05.2018 г. в 00 часов 04 минуты у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял ключи от незакрепленного за ним служебного автомобиля ГАЗ-32217, государственный регистрационный знак №, принадлежащего филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю, проник в салон и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, привел двигатель в движение, покинув территорию объекта ООО «Белизна», переместив при этом указанный автомобиль с места стоянки, тем самым довел свои преступные действия до конца.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю.

Из постановления о прекращении производства об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности от 06.08.2018 года усматривается, что 04.05.2018 года в 00-10 часов в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого водитель автомобиля ГАЗ-32217, государственный регистрационный знак № ФИО2 совершил наезд на припаркованный автомобиль OPEL ASTRA государственный номер №, после чего скрылся с места ДТП.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в своей объяснительной на имя директора ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю признал себя виновным в совершении вышеуказанного ДТП и обязался возместить материальный ущерб. 

Согласно расчета истца, предоставленного в иске, размер материального ущерба складывается из стоимости повреждённого имущества и затрат на его восстановление, а именно: балансовыми справками на автомобили ГАЗ-32217 государственный регистрационный знак № и NISSAN ALMERA CLASSIC государственный номер №, принадлежащих филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю, счетом на оплату восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-32217 государственный регистрационный знак № на сумму 86239,02 рублей и платежного поручения №180321 на сумму 73 000 рублей 56 копеек от 03 декабря 2018 года, оплаченного по претензии Страхового акционерного общества «ВСК» за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля OPEL ASTRA государственный номер №, принадлежащего ФИО3

Указанный имущественный ущерб вызван именно виновными действиями ответчика, что предопределяет его осознание и осмысленное допущение причинения конкретных повреждений транспортным средствам Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по городу Севастополю и третьего лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба на сумму 159 239 рублей 58 копеек подтверждена, а поэтому требования истца о взыскании материального ущерба в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4384,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Севастополя в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю материальный ущерб в размере 159 239 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Севастополя в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4384 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко