Дело № 2-73/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

ее представителя ФИО3,

представителя ответчиков Администрации Юрюзанского городского поселения и МКУ «КГХ» ФИО4,

прокурора Логвиновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Администрации Юрюзанского городского поселения, Муниципальному казенному учреждению "Комитет городского хозяйства" города Юрюзани, ИП ФИО5, Акционерному обществу "Областной аптечный склад" о возмещении вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Администрации Юрюзанского городского поселения, МКУ "Комитет городского хозяйства" города Юрюзани, ИП ФИО5, АО "Областной аптечный склад", в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица в результате падения на ненадлежащем образом убранном тротуаре напротив входа в аптеку у 

<

адрес> получила закрытый подвертельный оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением, испытав при этом боль. Ответчик допустил скользкость, приведшую к травме, отчего истица испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болях, невозможности самостоятельно себя обслуживать, нахождения на стационарном лечении, длительности лечения, тяжести повреждения, долгосрочных негативных последствий для состояния здоровья, нарушению привычного уклада жизни, нравственных страданиях. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации Юрюзанского городского поселения и МКУ «КГХ» ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Предоставила письменные возражения. 

Ответчик ИП ФИО5, представитель ответчика АО "Областной аптечный склад" в суд не явились, извещены. Предоставили письменные возражения по делу. 

Заслушав истца, представителей, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования в части ответчика АО "Областной аптечный склад" с учетом требований разумности и справедливости, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо установить баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда.

Как достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается медицинскими документами, истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "закрытый подвертельный осольчатый перелом бедренной кости со смещением". Поступила с жалобами ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли левом бедре. Анамнез - травма ДД.ММ.ГГГГ уличная, госпитализирована в црб, откуда направлена на оперативное лечение. Проведено хирургическое лечение - ДД.ММ.ГГГГ наложение наружных фиксирующих устройств. Наложение скелетного вытяжения за мыщелки левой бедренной кости. ДД.ММ.ГГГГ интрамедуллярный блокируемый остеосинтез, БИОС левой бедренной кости гвоздем ДС340*10. Рекомендации - продолжить амбулаторное лечение у травматолога (хирурга). Предоставлен выписной эпикриз. 

В соответствии с выписным эпикризом истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "консолидированный перелом левого бедра БИоС". ДД.ММ.ГГГГ удалено внутреннее фиксирующее устройство из бедра, удаление фиксатора из левой бедренной кости. 

Из амбулаторной карты истицы следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ "Районная больница 

<

адрес>". 

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, женщина сломала ногу. 

Согласно сведений с сайта в интернете, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> были слабые осадки. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является инспектором ОГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ утром заступили с напарником на смену, ехал по 

<

адрес>, женщина сидела у входа по пути в аптеку. Место падения - справа от тротуара, несколько метров от входа в аптеку, по обе стороны ограждение. Туда заезжала скорая помощь, и они помогали загрузить ее в машину. На покрытии был лед, снег не растаявший, посыпано не было. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что являлся таксистом. ДД.ММ.ГГГГ была заявка от 

<

адрес> до аптеки по 

<

адрес>. Он остановил ей у края дороги, она прошла тротуар, свернула на дорожку ко входу, поскользнулась и упала. Она шла ко входу, с обоих сторон был заборчик, была на полпути ко входу. На покрытии был неочищенный снег, под ним лед, скользко, не посыпано. Она не могла подняться, подошел народ, подъехала полиция и скорая помощь. Женщина кричала, что ей было больно. 

В силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Как следует из устава Юрюзанского городского поселения, к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения.

В соответствии с Законом Челябинской области № 748-ЗО от 03.07.2018 "О порядке определения границ прилегающих территорий", прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом. Правилами благоустройства устанавливается максимальное расстояние от внутренней до внешней границы прилегающей территории. Максимальное расстояние от внутренней до внешней границы прилегающей территории может быть установлено дифференцированно в зависимости от расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения, их площади, протяженности общей границы, указанной в части 2 настоящей статьи. Правилами благоустройства могут быть определены следующие способы определения границы прилегающей территории: 1) отображение на схеме границы прилегающей территории; 2) отображение на карте-схеме границы прилегающей территории, представляющей собой схематическое изображение границы прилегающей территории; 3) определение в метрах расстояния от внутренней до внешней границы прилегающей территории, порядок определения которого устанавливается правилами благоустройства.

Согласно Правил благоустройства территории Юрюзанского городского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным Законом Челябинской области «О порядке определения границ прилегающих территорий; граница прилегающей территории - линия, отображенная на схеме границы прилегающей территории на кадастровом плане территории (далее - схема границы прилегающей территории) посредством определения координат ее поворотных точек, либо линия, схематически отображенная на карте-схеме границы прилегающей территории, либо условная линия, образованная путем определения в метрах расстояния от внутренней до внешней границы прилегающей территории, определяющая местоположение прилегающей территории.

В соответствии с п.п.76, 77 Правил, Муниципальное казенное учреждение «Комитет городского хозяйства» города Юрюзани обеспечивает выполнение работ по благоустройству и содержанию объектов благоустройства Юрюзанского городского поселения. 77. Муниципальное казенное учреждение «Комитет городского хозяйства» города Юрюзани в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Юрюзанского городского поселения, обеспечивает: 1) выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период, объектов благоустройства территории ЮГП; 2) выполнение работ по грейдированию и восстановлению проездов территорий индивидуальной частной застройки; 11 3) выполнение работ по уборке незакрепленных территорий ЮГП на системной основе; 4) выполнение мероприятий, направленных на недопущение образования несанкционированных свалок на территории ЮГП, их ликвидацию при выявлении; 5) организацию работ по содержанию территорий остановок общественного транспорта, включая очистку урн от мусора; 6) разработку и реализацию программных мероприятий по благоустройству территорий индивидуальной частной застройки; 7) содержание озелененных территорий ЮГП. 

В зимний период дорожки, МАФ, урны и прочие элементы, подходы к ним, а также пространство вокруг них очищаются от снега и наледи физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с настоящими Правилами. (п.91)

Собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки: 1) содержат в надлежащем состоянии фасад жилого дома, надворные постройки, ограждения, а также отведенную и прилегающую территорию, определенную в соответствии с настоящими Правилами; 2) обеспечивают сохранность имеющихся перед жилым домом зеленых насаждений, их полив в сухую погоду; 3) обустраивают выгреб для сбора жидких бытовых отходов в соответствии с требованиями законодательства, принимают меры для предотвращения переполнения выгреба; 4) устанавливают адресные таблицы расположения жилых домов, обеспечивают наружное освещение фасадов и адресных таблиц жилых домов в темное время суток; 5) очищают канавы, трубы для стока воды для обеспечения отвода талых вод в весенний период; 6) выставляют возле жилого дома около проезжей части мусор и отходы, упакованные в тару (мусорные мешки, коробки – удобные для погрузки в специальную технику) для вывоза в соответствии с заключенным договором и утвержденным графиком вывоза мусора с частного сектора; 7) обеспечивают устройство контейнерных площадок либо заключают договор на обращение с отходами с собственником (пользователем) контейнерной площадки, оператором или организацией, обслуживающей данные площадки, в соответствии с законодательством; 8) обустраивают и содержат ливневые канализации, не допуская розлива (слива) сточных и фекальных вод; 9) производят земляные работы на землях общего пользования после согласования с уполномоченными органами, в установленном законом порядке и в соответствии с настоящими правилами. (п.113)

Границы прилегающих территорий определяются настоящими правилами благоустройства территории Юрюзанского городского поселения. При составлении карт-схем размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров: для нежилых зданий: - по длине - на длину здания плюс половина санитарного разрыва с соседними зданиями, в случае отсутствия соседних зданий - 20 метров; - по ширине - от фасада здания до края проезжей части дороги. Для нежилых зданий (комплекса зданий), имеющих ограждение, - 10 метров от ограждения по периметру. (п.131.1)

В соответствии с муниципальным контрактом №ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ КГХ и ИП ФИО5, последний обязуется своевременно выполнить работы по текущему содержанию дорог и тротуаром на территории Юрюзанского городского поселения (1 полугодие 2022) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. 

Согласно ведомости объемов работ в объем работ входит уборка снега с тротуаров вручную. В перечень объемов работ входит уборка тротуара по ул.Советская от СОШ № до Старого центра. 

МКУ КГХ предоставлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ, в том числе акт № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения об оплате, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ по данному акту. 

Суд соглашается с доводами стороны ответчика об исполнении обязанности по организации благоустройства, поскольку на очистку тротуара заключен муниципальный контракт. Каких-либо доказательств о его неисполнении в судебное заседание не предоставлено, в материалах дела имеются сведения о его исполнении (акты и платежные поручения). 

В соответствии с выпиской ЕГРН собственником нежилого помещения - аптека кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 4, является АО "Областной аптечный склад".

Собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является АО "Областной аптечный склад".

Суд считает установленным в судебном заседании место падения - прилегающая территория к зданию аптеки по 

<

адрес> Данный земельный участок не относиться к собственности ответчика АО "Областной аптечный склад", однако, в соответствии с Правилами благоустройства является прилегающей территорией, относящейся к месту обслуживания ответчика. 

Суд соглашается с доводами стороны истца в этой части, поскольку они подтверждены пояснениями истицы, письменными документами, и показаниями свидетелей, не опровергнуты стороной истца. 

Из содержания искового заявления и пояснений истицы усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ему морального вреда явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по безопасной эксплуатации принадлежащего ему помещения, непринятие этой организацией своевременных и исчерпывающих мер, предупреждающих причинение вреда жизни и здоровью граждан, что явилось одной из причин, приведших, по мнению истца, к падению его около данного здания и причинению тем самым вреда здоровью.

Установив, что АО "Областной аптечный склад" является собственником помещения, около входа которого произошло падение истца и причинен вред его здоровью, им не предпринят необходимый комплекс мер, обеспечивающих безопасное пребывание посетителей и исключающих угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика доказательства с очевидностью не подтверждают, что принятые им меры были достаточны для того, чтобы исключить падение посетителей при входе в административное помещение.

Вопреки доводам АО "Областной аптечный склад" определен как надлежащий ответчик по делу.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, территория любого здания, используемая юридическими лицами гражданами, и в частности, территория фармацевтической деятельности, должна быть комфортной, безопасной и обеспечивающей свободное передвижение людей в различных ситуациях, чтобы не возникало угроз наступления несчастных случаев. Лица, ответственные за эксплуатацию зданий, где размещены различного рода предприятия, учреждения, заведения, несут ответственность за безопасность посетителей этих мест, при этом в силу положений статьи 1095 ГК РФ такие лица отвечают за причинение вреда потребителям независимо от вины.

Представленными материалами подтверждается факт падения истца на территории АО "Областной аптечный склад" по адресу: 

<

адрес>, в результате чего истцу причинен вред здоровью, в ходе судебного заседания чему предоставлено достаточно доказательств.

Поскольку АО "Областной аптечный склад" является собственником помещения, у входа в который произошло падение истца, следовательно, на нем лежит обязанность предпринять необходимый комплекс мер, обеспечивающих безопасное пребывание посетителей и исключающих угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм посетителям в результате скольжения и падения.

Доказательств того, что истец мог и должен был предвидеть возможность падения не имеется. При надлежащем выполнении ответчиком указанных выше обязанностей, связанных с содержанием ответственной территории, в том числе очистка прилегающей территории, такая возможность причинения вреда здоровью была бы исключена. При таких обстоятельствах собственные действия истца не свидетельствуют о том, что он допустил грубую неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, последовательных пояснений истца и свидетелей, характера полученных им травм, суд не усматривает каких-либо виновных действий истца, способствовавших причинению ему вреда здоровью.

Напротив, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, а также наличия в действиях истца грубой неосторожности не представлено, судом не установлено.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу вследствие причиненных телесных повреждений и полученного вреда его здоровью; обстоятельства причинения вреда здоровью; характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, с учетом требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с АО "Областной аптечный склад" в пользу истца в размере 200 000 рублей. Суд также отмечает, что истец до сих пор испытывает последствия травмы, изменился его привычный образ жизни, он ограничен в физическом труде и передвижениях, нуждался в посторонней помощи. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при подаче заявления в суд, в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Юрюзанского городского поселения, Муниципальному казенному учреждению "Комитет городского хозяйства" 

<

адрес>, ИП ФИО5, АО "Областной аптечный склад" о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Областной аптечный склад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб., а всего взыскать 200 300 (двести тысяч триста) руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: Ю.А.Фатхинурова