Дело № 12-191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 19 сентября 2018 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Михайловска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО г. Михайловска №27 от 17 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 с постановлением административной комиссии МО г.Михайловска не согласилась, в поданной жалобе указала, что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Она является директором управляющей организации ООО «ЖИЛЬЕ - СЕРВИС ГОРОДА МИХАЙЛОВСКА», осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в г. Михайловке. Многоквартирные дома, расположенные на земельном участке по 

<

адрес> были переданы на обслуживание управляющей организации ООО «Жилье - Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, включая элементы благоустройства, ограждения расположенные на границе земельного участка. Металлическое ограждение на границе земельного участка было установлено застройщиком до заключения договоров управления многоквартирными домами. При заключении договоров управления, указанное ограждение было передано на обслуживание в ООО «Жилье - Сервис». В последующем в адрес администрации МО г. Михайловска от собственников помещений поступили копии протоколов, в которых собственники приняли решение о включении в состав общего имущества собственников металлического ограждения земельного участка в порядке пп. а) п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. Доводы Административной комиссии муниципального образования города Михайловска о том, что установленное ограждение препятствует пешеходному движению не соответствует действительности, т.к. фактически пешеходные проемы в ограждении выполнены при монтаже данного ограждения. Диспозиция ст. 4.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за нарушение порядка установки и переноски малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, при этом, ни она, как должностное лицо ООО «Жилье - Сервис», ни управляющая организация ООО «Жилье - Сервис» не устанавливали и не переносили металлическое ограждение земельного участка 1 по 

<

адрес>. При этом, Административной комиссией муниципального образования города Михайловска не доказана обязательность согласования установки рассматриваемого ограждения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что металлическое ограждение земельного участка по 

<

адрес> на момент сдачи в эксплуатацию многоквартирных домов в декабре 2012 г. уже было установлено, срок привлечения к административной ответственности истек. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска ФИО3 в отношении нее, как должностного лица ООО «Жилье - Сервис» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях». Уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении ей не вручалось, в связи с чем, она не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее. При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, копию протокола не получала, о рассмотрении дела об административном правонарушении и о привлечении ее к административной ответственности она не была уведомлена. Копия постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей была вручена ей только 27.06.2018 г. Ксерокопия протокола вручена по ее заявлению только 29.06.2018 г.. Копия постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей направлена не по адресу ее фактического проживания, а по 

<

адрес>. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено Административной комиссией муниципального образования города Михайловска без надлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что в ее действиях, как должностного лица ООО «Жилье - Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, административным органом не был соблюден порядок надлежащего уведомления, как лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего были нарушены ее права, что в свою очередь является нарушением норм материального и процессуального орава и основанием для отмены вынесенного постановления. Просит данное решение признать незаконным и отменить. 

В судебное заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержала и просила суд постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» отменить, приобщила к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с которой ФИО1 является руководителем ООО «Жилье-сервис г. Михайловска», так же предоставила сведения из Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес> находится в реестре лицензий Ставропольского края под управлением общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», ИНН №, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заинтересованное лицо представитель администрации МО г.Михайловска Шпаковского района СК по доверенности ФИО4 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, представила отзыв на жалобу согласно которому администрация города Михайловска настаивает на привлечение директора ООО «Жилье-Сервис» ФИО1 к административной ответственности и считает доводы, указанные в жалобе незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Многоквартирные дома, расположенные на земельном участке по 

<

адрес> были переданы на обслуживания управляющей организации ООО «Жилье-Сервис». Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В пункте 11 названных Правил предусмотрено, что осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска ФИО3 зафиксирован факт нарушения требований ст. 11 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по 

<

адрес> (район жилого дома 

<

адрес>) установлены ограничивающие устройства (металлическое ограждение) препятствующее пешеходному движению. Выявленный факт зафиксирован фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. При разработке проекта жилого микрорайона никаких согласований с главным архитектором города Михайловска не было. Ранее во избежание нарушений требований Правил благоустройства территории города Михайловска в адрес ООО «Жилье - Сервис неоднократно направлялись уведомления о принятии мер к устранению беспрепятственного пешеходного движения в районе жилых домов по 

<

адрес> путем демонтажа металлического ограждения, которое в установленный срок не исполнено, а также в администрацию 

<

адрес> поступила коллективная жалоба от жителей 

<

адрес> о нарушении их прав. В свою материалах дела имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явится на составление протокола об административном правонарушении, где имеется отметка о вручении этого уведомления, а именно подпись представителя ФИО2, что доказывает факт надлежащего уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении. Тем самым администрацией города Михайловска соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, а за работу почты России и за отказ гражданина в получении письма на почтовом отделении администрация не несет ответственности. Должностное лицо на заседание административной комиссии не явилась и не предоставила доказательств об устранении административного правонарушения и также не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения административного протокола. 

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Просит в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказать и признать должностное лицо ООО «Жилье - Сервис» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска ФИО3 зафиксирован факт нарушения требований ст. 11 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по 

<

адрес> (район жилого дома 

<

адрес>) установлены ограничивающие устройства (металлическое ограждение) препятствующее пешеходному движению. 

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как установлено судом, постановлением административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как физическое лицо привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт нарушения требований ст. 11 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: по 

<

адрес> (район жилого дома 

<

адрес>) установлены ограничивающие устройства (металлическое ограждение), препятствующее пешеходному движению. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала, копию протокола не получала, о рассмотрении дела об административном правонарушении и о привлечении ее к административной ответственности не была уведомлена. 

Копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей была вручена ей ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес фактического проживания ФИО1: 

<

адрес>. 

Так же, административным органом копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей направлена не по адресу ее фактического проживания, а по иному адресу. 

В связи с чем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено административной комиссией муниципального образования города Михайловска без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «об административных правонарушениях с Ставропольском крае» - установка и переноска малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства без разрешения и без проектов, согласованных с местными органами архитектуры и градостроительства и госавтоинспекцией в части обеспечения безопасности и организации дорожного движения, в случае, когда наличие таких разрешений и проектов является обязательным, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Каких-либо доказательств того, что гр. ФИО1 нарушила требований ст. 11 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела не содержится. 

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении гражданки ФИО1, как физического лица, материалы дела должны содержать доказательства установления гражданской ФИО1 ограничивающих устройств (металлических ограждений), препятствующих пешеходному движению. Таких доказательств материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», административной комиссией МО г.Михайловска неверно определен субъект административного правонарушения.

Отсутствие надлежащего субъекта исключает наличие состава административного правонарушения по вменяемому правонарушению. 

Производство по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № административной комиссии МО г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Г. Акопов