П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.06.2021 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Юрченко К.А.,

потерпевшего М.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Токарева Е.В., предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-172/2021 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, 14.07.2020г., примерно в 03 часа 50 минут, более точное время не установлено, находясь у

<

адрес>, увидел автомашину ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащую М.А. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к водительской двери указанной выше автомашины, при помощи имеющейся у него при себе отвертки разбил в ней стекло, открыл дверь и проник в салон автомашины. С целью отыскания ценностей ФИО1 обыскал салон автомобиля, где, обнаружив, похитил сотовый телефон марки «Айфон 8», стоимостью 20000 рублей, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 570 рублей, а также снял с передних дверей автомашины четыре колонки марки «Прайд Руби 8», стоимостью 20000 рублей, принадлежащие М.А. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, выходя из автомашины, был замечен ранее знакомым ему А.А., который сообщил ФИО1 о том, что указанное имущество ему не принадлежит и потребовал прекратить противоправные действия. Не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, и, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее М.А., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 40570 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, оказывает материальную помощь матери, имеющей заболевание варикозное расширение вен, принес публичные извинения потерпевшему, желает в добровольном порядке возместить последнему материальный ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает как смягчающие наказание, при этом, суд не может расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, относящееся к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления. В данном случае указанное обстоятельство не относится к смягчающему, предусмотренному именно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Указание органом предварительного следствия на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, суд не может расценивать, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку судом не установлен факт способствования совершению преступления нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. Кроме того, органом предварительного следствия нахождение ФИО1 в состоянии опьянения также не было признано отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает в силу отсутствия признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к ФИО1 указанные правила.

Рассматривая гражданский иск М.А. на сумму 40570 рублей, с учетом части возвращенного из общей массы похищенного имущества, и невозможности определения стоимости каждого предмета в отдельности в настоящем судебном заседании, суд полагает необходимым оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, о чём и оставляет право за потерпевшим М.А. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае замены ФИО1 условного осуждения. зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: распечатку стоимости похищенного имущества, копию свидетельства о регистрации №, копию товарного чека №, копию фрагмента коробки от телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Vertex» imei №,находящийся уФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон «Айфон 8» с i-mei №, две колонки (пара) марки «Прайд Руби 8», возвращенные потерпевшему М.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова