Дело № 2-529/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах недееспособной ФИО3., обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указывают на то, что ФИО3 является собственницей жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО4.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ее тетя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Ново-

<

адрес> Республики Башкортостан признана недееспособной.

Постановлением Главы Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена опекуном недееспособной ФИО3.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о ее выселении, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в котором ФИО3 завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе: квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Считает, что данное завещание следует признать недействительным.

Ответчик ФИО4, проживая вместе с ее тетей ФИО3, воспользовавшись ее психическим состоянием, вынудила написать завещание.

Завещание было написано лицом не отдающим в момент составления завещания отчета своим действиями. О чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая была проведена Республиканской клинической психиатрической больницей № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

В исследовательской части заключения указано, что ФИО3 находилась на стац.лечении в отделении сестринского ухода Чишминской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Хр. Бронхит ср. степени тяжести, ст. обострения Осл. ДН 0-1 Сон. Цереброваскулярное заболевание на фоне атеросклероза сосудов головного мозга. Хроническая ишемия головного мозга в веститулонтаксией.

С ДД.ММ.ГГГГ прикреплен социальный работник с диагнозом гипертоническая болезнь».

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки сосудистой деменции. Указанное психическое расстройство лишало ФИО3 способности к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению и реализации своих решений, пониманию юридических особенностей сделки и прогнозированию ее последствий, и на момент подписания завещания 1 ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В иске истец просит суд признать недействительным завещание ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Ново-

<

адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО5

Представитель истца ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО3, - ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждения образованиями Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав участника процесса, которая полностью поддержала и изложила свою позицию по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п.2 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

На основании п.1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, к ней применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. п. 1, 2, 5 ст. 1118, ст. ст. 166 - 181, п. 1 ст. 1119, п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом (п. 27 Постановления Пленум ВС РФ в от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан 18.97.2016г. постановлено: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку д. Ново-

<

адрес> Республики Башкортостан признать недееспособной.

Как установлено материалами дела и из представленных суду доказательств, свидетельством ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3

Завещанием, составленным нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (завещание отмененным, измененным по делам нотариальной конторы не значится).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрацией муниципального района 

<

адрес> установлен патронаж на ФИО3, назначена ФИО4 помощником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением администрацией муниципального района 

<

адрес> №-п назначена опекуном ФИО3

Постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ФИО4 от исполнения обязанностей предварительного опекуна ФИО6 и назначена опекуном недееспособной ФИО3 –ФИО2

Согласно удостоверению опекуна № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является опекуном недееспособной ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ РКПБ № уведомляет о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на стационарное лечение в больницу не поступала, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница ФИО3 за время проживания в 

<

адрес> в психиатрический кабинет не обращалась.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом хронический бронхит, средней степени тяжести, стадия обострения. ОСЛ. ДН 0-1 соп. цереброваскулярное заболевание на фоне атеросклероза сосудов головного мозга. Хроническая ишемия головного мозга с вестибулоатаксией. Выписывается с улучшениями, под наблюдением участкового терапевта поликлиники, согласно выписного эпикриза.

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № службы опеки и попечительства администрации муниципального района 

<

адрес> в том, что ФИО4 с 2013 года по 2018 год осуществляла уход за ФИО3

На запрос ФИО2, администрация муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дала ответ за исх. № о том, что до мая 2014 года никто из родственников ФИО3 не объявлялся, ее не посещал, заботу о ней не проявлял. Учитывая мнение ФИО3, сложившейся между ФИО4 доброжелательных отношений и привязанности, постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО4 назначена опекуном ФИО3

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является родной племянницей ФИО3

Свидетель ФИО28 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суду показал, что он временно не работает, является сыном истца. ФИО3 знает, является тетей мамы, которая с 2009 года проживала в Чишмах. Он с мамой посещал тетю, привозили продукты, лекарства. В доме тети было много кошек, неопрятный вид был у нее.

Свидетель ФИО29 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суду показала, что ФИО3 знает ездила в Уфу, в этом году видела, она ее подкармливала, что-то спечет- несла, кормила иногда. 

Свидетель ФИО30 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суду показала, что ей известна ФИО3, является соседкой. Она все время сидела на лавочке, ее видели. В последнее время она ее видела в июле 2018 году, передвигалась с помощью Нурании. ФИО7 никогда не приходила к ней, в 2018 году.

Свидетель ФИО31 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суду показала, что ей известна ФИО3, которая общалась с ее мамой, они как подружки общались, она через маму с ней познакомилась. Странностей у бабушки не было, она заходила по праздникам. На ФИО4 не жаловалась. ФИО4 ухаживала за бабушкой, поменяла полы, окна, ремонт сделала, бабушка чистая, накормленная стала, кушать варила, у нее хронический кашель, уколы делала. Квартиру убирала ФИО4. 

Свидетель ФИО32 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суду показала, что она социальный работник обслуживала ФИО3. Бабушка ФИО8 была хорошая, общительная, когда она работала в первое время сама ходила в магазин, продукты покупала, с рынка мясо, рыбу, она сама привозила ей, в 2012 – 2013 году она заходила. ФИО4 появилась в 2013 году. 

Третье лицо Нотариус ФИО5 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО3 с просьбой удостоверить завещание, она с ней поговорила ввиду того, что ФИО6 плохо видела, она спросила сможет ли она подписать, ФИО6 ответила, что за нее подпишется ФИО9, ее соседка и она хочет завещать ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 завещание было удостоверено по просьбе ФИО6, текст завещания был зачитан ею полностью. ФИО3 всё поняла, разговаривали на татарском языке, подпись ФИО9 есть в журнале регистраций. Она удостоверилась в личности ФИО9, она пришла с паспортом. На момент оформления завещания ФИО3 была дееспособной, ФИО6 не вызывала сомнений, состояние ФИО6 было нормальное, оснований для отказа у нее не было.

Свидетель ФИО33 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суду показала, что она является участковым терапевтом в Чишминской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. Ей знакома ФИО4. ФИО4 приходила, ухаживала, после выписки также была с бабушкой ФИО4. ФИО3 была довольная, она в месяц 1 или 2 раза приходила, смотрела ее. В ходе осмотра она стала наблюдать, что ФИО6 стала опрятная, дома был порядок. ФИО4 за 3 месяца помогла бабушке не умереть. ФИО6 рассказывала, что она ребенок войны, у нее нет родственников, одна осталась. Она была привязана к ФИО4, как к дочери своей относилась. В 2013 году приступила к работе, а в 2015 году ушла в декретный отпуск, она снова начала ходить по участку, за 3 года ФИО6 была такая же адекватная, ухоженная, опрятная. ФИО6 рассказывала, что боится какую-то Тамару, родственницу ее, говорила, что она хочет отобрать у нее квартиру, боится остаться опять одна на улице. 

Свидетель ФИО34. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суду показала, что ФИО8 знает, ФИО6 ее папе двоюродная сестра. ФИО6 старая 80 лет, недееспособная проживала по 

<

адрес>. К тете не ходила потому, что там какая то женщина живет. ФИО4 говорит, что она никто, выгоняет ее из дома. ФИО4 оказывается уже оформила опекунство. В доме грязь была, нечистоплотная тетя. ФИО6 похудела, кашляла, синяки были. 

Свидетель ФИО35. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суду показала, что ответчик является ее свекровью. ФИО3 он знает лет 10. ФИО6 была одинокой бабушкой, которая собирала кошек, всегда сидела возле дома на скамейке, она с детьми гуляла на площадке, только там ФИО6 видела. Гайнетдинова могла ухаживать за собой, звонила в домофон сама, сама поднималась к ним на 2 этаж, приходила чай пить, маму звала к себе ночевать то, что она одна не хотела ночевать. ФИО6 боялась, что женщина по имени Тамара отберет квартиру у нее, говорила, не хочет оставаться на улице в таком возрасте одна. После того, как мама переехала в эту квартиру, мама вычистила квартиру, там проживало 15 кошек, она сама помогала убираться там, мыть. Мама сделала ремонт своими силами. ФИО6 боялась остаться одна, боялась остаться без квартиры.

Свидетель ФИО36 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суду показала, что по поводу копии амбулаторной карты № поясняет, что была предоставлена самой ФИО2 в поликлинику и заверена главным врачом. Она тоже присутствовала при заверении. Амбулаторная карточка оригинал не был предоставлен, то есть копия была заверена главным врачом. Копия была заверена без оригинала амбулаторной карточки. Амбулаторную карточку ФИО2 с регистратуры забрала домой, сделала копии и предоставила им копии заверить. Тогда они ей не заверили эти копии, потому, что не было амбулаторной карты. Присутствовал при заверении карты представитель ФИО6 Хуснутдинова, адвокат просила заверить копию амбулаторной карты без оригинала. 

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при психиатрическом освидетельствовании ФИО3 установлено: Соматический статус: Невысокого роста. Правильного телосложения, пониженного питания. Кожные покровы сухие, дряблые. В легких дыхание везикулярное. Тоны сердца приглушенные, ритмичны. Живот мягкий, безболезненный. Неврологический статус: Анофтальмия (отсутствует правое гл.яблоко). Реакция зрачка (S) на свет оживлена. Парез конвергенции слева. Лицо асимметричное. Координационные пробы не выполняет, не понимает инструкций. Психический статус: Психическое состояние: В сознании. Контакту трудно доступна. Тугоуха. Речь на родном языке. Правильно назвала свое имя, фамилию, отчество. Возраст свой, дату своего рождения не знает. Спрашивает у опекуна, сколько ей лет. Текущую дату назвать не может. На опекуна говорит, что это ее родственница, но степень родства не может уточнить. Считает, что находится в родной деревне. Не может предположить, кто такой человек в белом халате. На вопросы врача самостоятельно ответить не может, обращается за помощью к опекуну. Анамнестические сведения не сообщает. Инструкции не осмысливает, не выполняет. Обманов восприятия поведением на момент осмотра не обнаруживает, бредовых идей активно не высказывает. Память, интеллект грубо снижены. Мышление вязкое, тугоподвижное, к целенаправленной мыслительной деятельности не способна. Динамический праксис нарушен. В бытовых вопросах и практических ситуациях не ориентируется. Не знает размера своей пенсии, не ориентируется в денежных единицах, ценах на основные продукты питания, не может вспомнить последовательность уборки в доме, приготовления еды. Эмоционально обеднена. Слабодушна, беспечна, безучастна. Пассивна, безынициативна. Несамостоятельна. Зависима от окружения. Внушаема, подчиняема. Критические и прогностические способности грубо нарушены. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО3 на момент подписания завещания 17.09.2013г. обнаруживала, а также обнаруживает в настоящее время признаки Сосудистой деменции (F01) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возрасте подэкспертной, наличии у нее цереброваскулярного заболевания, связанного с атеросклеротическим поражением головного мозга, а также соматического заболевания сосудистого генеза (гипертоническая болезнь), отмечавшейся у нее церебрастенической симптоматики в виде головных болей, головокружения, слабости, шума в голове, шаткости при ходьбе, что вцелом сопровождалось нарастающим снижением интеллектуально-мнестических функций и изменениями в эмоционально-волевой сфере, которые к 2013г. достигли выраженной степени, и проявлялись беспомощностью, несамостоятельностью, утратой интересов и побуждений, несостоятельностью в бытовых вопросах, утратой навыков самообслуживания, что подтверждается медицинской документацией (осмотром врача 24.07.2013г., 20.08.13г.), а также свидетельскими показаниями. В пользу указанного диагноза свидетельствуют также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании на фоне органической неврологической симптоматики неустойчивое, быстро истощаемое внимание, значительное снижении памяти и интеллекта, тугоподвижность и непродуктивность мышления, некритичность, отсутствие знаний, неосведомленность в бытовых вопросах, а также выраженные нарушения в эмоционально-волевой сфере в виде обеднения эмоциональных реакций, слабодушия, внушаемости, подчиняемое™, пассивности, безынициативности, зависимости от окружения, несамостоятельности, безразличия, безучастности, с нарушением критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство лишало ФИО3 способности к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению и реализации своих решений, пониманию юридических особенностей сделки и прогнозированию ее последствий, и на момент подписания завещания 17.09.2013г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

Свидетель-эксперт ФИО37 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суду показала, что амбулаторная карта № предоставлялась судом, что указано в сопроводительном письме Чишминского районного суда на трех листах и эта карта ею была изучена и сделана выписка. Здесь обращения в 2018 году и эпикриз Чишминской ЦРБ. Тоже она лежала в 2018 году. Все, больше из этой карты никакой информации не было получено. Исследованы материалы, выданные из программы Промед в отношении ФИО3, подробная выписка полностью страница 3 лист 3 из выписки «Промед» на ФИО6. ФИО10 приезжала, это была живая сделка. В определении суда не указано с личным участием, без личного участия. Если не указано, ФИО6 была предоставлена на экспертизу. Доставлена ФИО6 в сопровождении опекуна, о чем также имеется ссылка в заключении. Она должна была описать ее психическое состояние, описывает психическое состояние дементной бабушки. Она ФИО6 опросила, провела психиатрическое освидетельствование, отметила психические статусы, поставила диагноз, что обнаруживает признаки деменции в настоящее время на момент освидетельствования. Она задавала обычные вопросы, на которые ФИО6 практически не отвечала. 

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно статье 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Принимая во внимание изложенное, суд считает иск ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО4 о признании завещания недействительным подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО4 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов