Дело №2-1657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О. к С.И., Р.Д., 

<

данные изъяты> о признании договора недействительным, включении в число участников приватизации, определении долей,

установил:

О.О. обратилась в суд с иском к Р.Д., С.И., 

<

данные изъяты> и просит признать договор передачи в собственность граждан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность С.И. и Р.Д., недействительным; включить О.О. в число участников приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора передачи в собственность граждан квартиры № С.И. и Р.Д. была передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>. В связи с приватизацией квартиры, при подаче заявления о приватизации был заключен договор приватизации №, по которому собственниками квартиры стали С.И. и Р.Д. Истец от участия в приватизации отказалась, было оформлено нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации данной квартиры. На момент приватизации и по настоящее время истица состоит на регистрационном учете в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. истице была установлена вторая группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ. истица расторгла брак и воспитывает несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна. На момент отказа от приватизации, истица не могла знать о том, что впоследствии станет инвалидом и отказ от приватизации существенно ухудшит её положение, а именно на момент приватизации указанной квартиры, истица состояла в браке, не являлась 

<

данные изъяты>, могла полноценно работать и обеспечивать себя. Так как, ДД.ММ.ГГГГ. истице была поставлена 

<

данные изъяты> и в настоящее время брак расторгнут (с ДД.ММ.ГГГГ, она самостоятельно воспитывает несовершеннолетнюю дочь и не может обеспечить себя жильем, в том числе купить жилье, так как состояние здоровья не позволяет полноценно работать. В настоящее время она не имеет недвижимости в собственности, право приватизации не использовала, в период с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец О.О. не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности. Также указала, что истец ссылается на установление ей в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, а также на то, что она воспитывает самостоятельно несовершеннолетнего ребенка, однако эти обстоятельства сами по себе не являются основаниями для признания договора передачи в собственность граждан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. В исковом заявлении истец ссылается на нормы главы 29 ГК РФ о порядке изменения и расторжения договора, однако, стороной сделки по передаче в собственность граждан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не является.

Ответчик С.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования истца.

Ответчик Р.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда, с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

Представитель 3-го лица 

<

данные изъяты> - ФИО2 указала, что требования истца являются необоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора передачи в собственность граждан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с мэрией 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана в собственность С.И., Р.Д.. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора передачи в собственность граждан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: 

<

адрес> также состояла на регистрационном учете О.О., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. О.О. оформила согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без включения её в число собственников (л.д.30).

В настоящее время О.О. заявлены требования о признании недействительным договора передачи в собственность граждан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим иском О.О. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность оспорить сделку в установленный законом срок, материалы дела не содержат, истцом на такие обстоятельства не указано.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд признает срок исковой давности пропущенным, что является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Кроме того, доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ей была установлена вторая группа инвалидности, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. она расторгла брак и воспитывает несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна, не влекут недействительность сделки.

Ссылка истца на положения ст. 451 ГК РФ также не может быть принята судом во внимание, поскольку положения данной нормы распространяется на стороны договора, О.О. стороной договора передачи в собственность граждан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не является.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований О.О.. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований О.О. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1657/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко