Дело № 2-553/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – незавершенное строительство двухквартирного жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в июле 2009 года на основании договора купли-продажи приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство двухквартирного жилого дома является ФИО2, который от права преимущественной покупки отказался, что подтверждается отказом. Впоследствии незавершенное строительство двухквартирного жилого дома перестало существовать, так как было разобрано, что подтверждается актом обследования от 24 апреля 2018 года. Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям он является единственным собственником незавершенного строительства. В связи с тем, что объект недвижимости фактически не существует обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о снятии его с кадастрового учета. Однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку снятие объекта с регистрационного учета должно производиться по заявлению всех собственников. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Вельское». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющимся в деле сведениям, просил рассмотреть дело без его участия.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно представленному сообщению от 28 июля 2018 года разрешение требований истца оставляют на усмотрение суда. 

Администрация МО «Вельское» в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации по доверенности П просила рассмотреть дело без участия представителя администрации. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости располагался на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №, сведения о правообладателе второй половины указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно акту обследования от 24 апреля 2018 года, составленному кадастровым инженером Х, объект капитального строительства с кадастровым № перестал существовать - был разобран.

В силу пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в числе прочих вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, производится на основании заявления собственника здания, сооружения (пункт 4 части 1 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

25 апреля 2018 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением его существования.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 04 мая 2018 года принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, поскольку заявление о снятии с кадастрового учета, находящегося в общей долевой собственности, на основании части 1 статьи 247 ГК РФ должно быть подано всеми собственниками.

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является ФИО2, который высказал согласие с заявленными ФИО1 требованиями.

Вместе с тем, совместное обращение ФИО1 и ФИО2 с заявлением о снятии объекта недвижимости, прекратившего свое существование, с кадастрового учета невозможно, поскольку, согласно пояснениям истца незавершённое строительство было разобрано до отчуждения ФИО2, принадлежавшего ему на праве собственности жилого дома с условным № и принадлежащего на праве аренды земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Н

Приобретённому Н жилому дому присвоен кадастровый №, то есть отличный от кадастрового №, присвоенного незавершённому строительству двухквартирного жилого дома собственником ? доли которого является ФИО1

Указанные обстоятельства установлены судом на основании представленных истцом доказательств, подтверждаются материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспариваются, доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии объекта незавершённого строительства с кадастровым №, площадью 257,5 кв.м., ликвидированного ФИО1 и ФИО2, и числящегося до настоящего времени на кадастровом учете, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлялось. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, законных оснований для выхода судом за рамки данных требований, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости – незавершенное строительство двухквартирного жилого дома, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий подпись А.А. Климова