Дело № 1 –61/ 2018

м.н. 11701320043400495

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 08 мая 2018 года 

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Траскевич В.В.,

потерпевшего Ф.И.О.1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07.03.2017г. Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год,

- 16.01.2018г. Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года; на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 07.03.2017г. сохранить и назначенное наказание исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

01.08.2017 г. около 01.00 час., т.е. в темное время суток, ФИО1,по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автомобиля «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным № двигался по асфальтированному покрытию автодороги «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк», расположенной в Беловском районе Кемеровской области, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 ( ред. от 10.09.2016г.), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, ехал и перевозил пассажиров на переднем и заднем пассажирском сидении автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, не пристегнутых этими ремнями, чем грубо нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ о том, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При движении со скоростью около 100 км/ч по указанной выше автодороге, грубо нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ, о том, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, а также п. 10.1 ПДД РФ, о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. Выбрав скорость, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую безопасность движения, а также не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО1, в нарушение требования п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, утратил контроль за управлением и движением автомобиля, т.е. поставил себя в такие условия, при которых, во время движения по 32 км + 200 м автодороги «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк», на территории Беловского района Кемеровской области, утратил контроль за движением автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на правую обочину и опрокидывание автомобиля в кювет с правой стороны дороги. 

В результате грубых нарушений водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажир автомобиля Ф.И.О.1 получил травмы, относящиеся к тяжкому вреду для здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.01.2018 г. у Ф.И.О.1 имелась 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Траскевич В.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Беловского района Черных Ю.В., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие 

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, на специализированных учетах не состоит, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 16.01.2018 г., которым ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с испытательным сроком в два года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.03.2017 г. 

В соответствии с ч.4 ст. 75 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом смягчающих обстоятельств, с учетом интересов потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.03.2017 года. 

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Беловского городского округа, Беловского муниципального района; не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 16.01.2018 г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 75 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Беловского городского суда от 07.03.2017 г. сохранить.

Приговор от 07.03.2017 г. Беловского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: Выдрина М.Н. 

3