Дело № 12-388/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002786-29 

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

С участием защитников лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Первоуральского Муниципального бюджетного учреждения культуры «Театр драмы «Вариант» ФИО1 на постановление №66/12-13794-19-И государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО3 от 30.07.2019 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №66/12-13794-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 от 30.07.2019, Первоуральское Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Театр драмы «Вариант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Первоуральского Муниципального бюджетного учреждения культуры «Театр драмы «Вариант» ФИО1 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит его изменить, и назначить административное наказание виде штрафа в размере 55 000 рублей. В обоснование доводов указала, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание, что ранее юридическое лицо никогда не привлекалось к административной ответственности, сам «Театр драмы «Вариант» является муниципальным бюджетным учреждением, получает целевое финансирование за счет бюджетных средств, в связи с чем административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей поставит лицо в затруднительное материальное положение и может повлечь нецелевое расходование денежных средств. Кроме того, при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что в настоящее время ПМБУК «Театр драмы «Вариант» принимает меры к устранению допущенного им нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании защитники лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 22, 76, 212, 225, Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, для чего организовать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим, со сдачей экзаменов, проведение их периодического обучения по охране т руда и проверки знаний требований охраны труда в период работы.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПМБУК «Театр драмы «Вариант» к административной ответственности, установленной указанной нормой, послужил выявленный в ходе проведенной Государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 в период с 02.07.2019 года по 26.07.2019 года дополнительного расследования несчастного случая произошедшего 01.02.2019 с ФИО4 артистом драмы – ведущим мастером сцены ПМБУК «Театр драмы «Вариант». В ходе проведения которого, выявлено, что тяжелый несчастный случай с работником ФИО4 произошел в рабочее время, на территории фактического осуществления деятельности работодателем ПМБУК «Театр драмы «Вариант», при выполнении действий, обусловленных заключенным трудовым договором между пострадавшей ФИО4 и работодателем, в интересах работодателя. Работодателем ПМБУК «Театр драмы «Вариант» при допуске работника ФИО4 нарушен установленный порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Проверка знаний безопасных приемов и методов работы проведена комиссией не надлежащего состава, комиссией не прошедшей в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда. До работы допущены работники по профессии артист драмы - ведущий мастер сцены ФИО5 и ФИО4 без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и внепланового инструктажа по охране труда на рабочем месте в связи с введением в эксплуатацию нового сценического оборудования повлекшего изменение технологического процесса работы, а также изменение условий безопасности труда, чем нарушены требования ст.212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1.6, 3.2 «Порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда работников организации» утвержденного Постановлением №1/29 от 13.01.2003 года Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ, п.п. «г», п. 1.3.9, 1.3.4 «Правил охраны труда в театрах и концертных залах» утвержденных Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 6 января 1998 №2.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, в том числе, распоряжением о проведении расследования несчастного случая от 02.07.2019 №66/12-12270-19-И; предписанием №66/12-13548-19-И от 26.07.2019, актом проверки 20.02.2019 года N 6/12-2847-19-И.

По факту нарушения составлен протокол об административных правонарушениях №66/12-13530-19-И-4 от 26.07.2019, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Последующие действия направленные на устранение выявленных нарушений трудового законодательства свидетельствует о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения трудового законодательства, однако должных и своевременных мер для этого не приняло, что в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины юридического лица. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно установлена вина ПМБУК «Театр драмы «Вариант», его действиям по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана верная юридическая оценка. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Однако заслуживают внимания доводы жалобы о том, что при решении вопроса о мере наказания, должным лицом не была дана оценка обстоятельствам, смягчающим ответственность юридического лица.

Статья 4.2 КоАП РФ устанавливает, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в частности, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В силу ч. 3. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Санкция ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Назначенное ПМБУК «Театр драмы «Вариант», в оспариваемом постановлении наказание в виде штрафа в сумме 120 000 рублей, требованиям ч.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации не соответствует. Исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, а также то, что ПМБУК «Театр драмы «Вариант» является муниципальным бюджетным учреждением, получает целевое финансирование за счет бюджетных средств, в связи с чем административное наказание в виде штрафа в значительном размере может поставить его в затруднительное материальное положение и повлечь нецелевое расходование денежных средств, суд считает возможном постановление должностного лица изменить, снизив назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа. Данное административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №66/12-13794-19-И от 30.07.2019 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление №66/12-13794-19-И государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО3 от 30.07.2019, которым Первоуральское Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Театр драмы «Вариант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей – изменить, назначить Первоуральскому Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Театр драмы «Вариант» административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Волкова