№ 2-5105/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Волкова С.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой и выселении из квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Выселить ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 26-АЗ 156939 от 

<

дата обезличена>. В квартире зарегистрирован и проживает ее сын ФИО2, однако коммунальные платежи не оплачивает. За период проживания ФИО2 в указанной квартире образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 138992 рубля 45 копеек. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО3, который проживает по другому адресу. 

Ответчик отказывается погашать задолженность и нести бремя по оплате текущих коммунальных платежей, при этом, продолжает пользоваться квартирой. Также, он, своим асоциальным поведением, выражающимся в постоянном его пребывании в состоянии алкогольного опьянения, нарушает права проживающих рядом соседей. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении и подтвержденному КАБ, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора передаче жилья в собственность 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер обезличен>-АЗ 156939 от 

<

дата обезличена>. По вышеуказанному адресу с 

<

дата обезличена> зарегистрирован ФИО2 

<

дата обезличена> года рождения, с 

<

дата обезличена> – ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения.

Истец пояснила, что ответчик её родной сын, проживает в спорной квартире, собственником жилого помещения не является, не заключала с ним соглашения, дающие ему право пользования жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, создает конфликты, провоцирует скандалы, ведёт асоциальный образ жизни. 

Доводы истца о невозможности совместного проживания из-за систематического нарушения ее прав не подтверждены доказательствами. На другие конкретные факты нарушения прав и законных интересов проживающих в квартире лиц, предупреждения ответчика о необходимости устранить данные нарушения истцы ни в исковом заявлении, ни в объяснениях не представлены.

Судом установлено, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, обязанность нести бремя содержания квартиры в соответствии со ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента регистрации права собственности; ссылки истца на отсутствие семейных отношений с ответчиком, нарушение ее прав как собственника квартиры не являются основанием для удовлетворения исковых требований с учетом фактических обстоятельств дела и возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о выселении ФИО2 и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой и выселении из квартиры - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года.

Судья О.В. Савина