56RS0006-01-2019-000314-09

№1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с.Беляевка 

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Беляевского РОСП в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, то есть подвергнутым административному наказанию, вновь пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тем самым неоднократно не исполнил обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах, так, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в 

<

данные изъяты> по требованию судебного пристава- исполнителя не обращался. 

Проживая на территории 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 какой- либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе приобретением вещей и продуктов питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. Требования судебного пристава о погашении задолженности оставлял без внимания, в результате чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в сумме 

<

данные изъяты>, из расчета 1/4 средней заработной платы в Российской Федерации. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Ермолаева С.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается. 

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Киясов А.А. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного, не оспаривает. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины. 

Право ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, как личность по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроился, начал выплачивать алименты, перечислив на счет Беляевского РОСП 

<

данные изъяты>. На учете у врача- психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ является наличие 

<

данные изъяты> К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 ч. 1, 1.1 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, отсутствия у подсудимого ограничений по труду, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. 

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкций ч. 1 ст. 157 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия данных о возмещения задолженности по уплате алиментов, оснований для прекращения производства по делу, освобождения от уголовной ответственности с применением положений ст. 76, 76.2 УК РФ – суд не находит. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), не имеется.

Суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не считает возможным применить в отношения него положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение). 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу копии материалов исполнительного производства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, а их подлинник- хранить в Беляевском РОСП. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> % заработной платы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу копии материалов исполнительного производства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, а их подлинник хранить в Беляевском РОСП. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Ю.А. Шляхтина