Дело № 2-2914/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 сентября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/20 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Левшанову А. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Левшанову А.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Левшановым А.И. и ООО МФК «Вэббанкир» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66246 руб. 58 коп., в том числе сумму долга в размере 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40000 руб. 00 коп., пени в размере 6246 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор Микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО МФК «Вэббанкир» сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить ООО МФК «Вэббанкир» проценты за пользование займом исходя из ставки 1,3 процентов в день. Ввиду того, что ООО МФК «Вэббанкир» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Цедентом - ООО МФК «Вэббанкир» и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 66 246,58 рублей, в том числе: сумма основного долга - 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 40 000 рублей, пени 6 246,58 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Ответчик Левшанов А.И. в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в суд без вручения адресату. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,3 % от суммы микрозайма за каждый день пользования им, считая с даты передачи денежных средств ООО МФК «Вэббанкир» (л.д. 16, 17-19).

Судом установлено, что ООО МФК «Вэббанкир» обязательства по микрозайму исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору. Выдача микрозайма проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были выданы истцом в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями договора микрозайма. 

Установлено, что между Цедентом - ООО МФК «Вэббанкир» и истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору истцу (л.д. 12-15).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик согласился на получение микрозайма в размере и на условиях, указанных в договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора микрозайма им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 246 руб. 58 коп., в том числе сумма долга в размере 20000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40000 руб. 00 коп., пени в размере 6246 руб. 58 коп. (л.д. 35-37).

Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом, который ответчиком оспорен не был. 

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами в их совокупности

Суд считает, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнены, возражения от участников процесса по существу заявленных требований не поступали.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 2 187,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 24).

Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» в порядке уступки прав требования задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66246 руб. 58 коп., в том числе сумма долга в размере 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40000 руб. 00 коп., пени в размере 6246 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина