№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

с участием государственных обвинителей – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО10, ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО11, 

защитников: адвокатов ФИО12, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО14, представившего удостоверение 18772 и ордер 179,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО8 М.М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея корыстный мотив направленный на хищение денежных средств, путем обмана, создали план заранее спланированных и согласованных действий для будущих участников организованной группы, где руководителем и организатором группы будет являться ФИО3

Общей целью создания и функционирования организованной группы являлось хищение чужого имущества, а именно денежных средств граждан, путем обмана, под предлогом оказания помощи при поступлении в различные медицинские учреждения. 

Для реализации разработанного преступного плана, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.о. 

<

адрес>, ФИО3, являясь организатором и исполнителем преступления, находясь в доверительных отношениях с ФИО4, достоверно зная о том, что ФИО8 М.М. готов подчиняться ФИО3 и выполнять ФИО3 указания, а также стремится к материальному обогащению от ФИО3, в неустановленное следствием время и месте посвятил ФИО4 в свой преступный план о создании организованной группы, сплоченной единым умыслом и общностью преступных намерений для совершения на протяжении периода времени тяжких преступлений, с целью хищения чужого имущества, тем самым, вовлек ФИО4 в состав организованной группы, при этом роль лидера и руководителя возложил на себя. 

ФИО3 совместно с исполнителем преступления ФИО4 разработали преступный план по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, меры по сокрытию преступления, конспирации и уклонению от возможного привлечения к уголовной или иной ответственности путем придания видимости законности осуществляемой преступной деятельности.

Созданная под ФИО3 руководством организованная группа отличалась: 

-устойчивостью, предварительной договоренностью, четким распределением преступных ролей между членами, распределением доходов в зависимости от вклада каждого участника в совместную деятельность;

-стабильностью руководящего состава организованной группы, сплоченностью ее членов, их полной осведомленностью о преступном характере и повышенной общественной опасности планируемых и совершаемых действий;

-подчиненностью рядовых членов организованной группы руководителю;

-постоянством форм, методов, навыков и способов совершения преступных деяний;

-тщательностью подготовки (с приисканием средств) и планирования совершения преступления с определением ролей и обязанности для каждого из участников организованной группы;

-дисциплиной всех участников организованной группы, предупреждением и исключением при планировании преступления возможностей совершения непредвиденных, случайных, хаотичных, спонтанных или несогласованных действий, а равно возможностей изобличения и задержания;

-высокой степенью обеспечения и соблюдения конспирации при осуществлении преступной деятельности.

ФИО3 на себя, как на организатора и исполнителя преступления, возложил следующие обязанности:

- общее руководство организованной группой, включающее в себя принятие организационных и управленческих решений при совершении преступления и в дальнейшем после совершения преступления;

- формирование целей, разработка планов преступной деятельности, подготовка к совершению конкретных действий и материальное обеспечение, а также организационно-распорядительные действия, направленные на достижение поставленных перед организованной группой целей, в том числе распределение преступных ролей между ее членами;

- определение принципов и оснований распределения преступных доходов между членами организованной группы, принятие решений и дача соответствующих указаний ее участникам по вопросам, связанным с распределением незаконно полученных доходов от преступной деятельности, то есть организация процесса распределения преступного дохода, включая определение размера вознаграждения соучастников, а также финансирование механизма преступной деятельности;

- ведение переговоров с различными гражданами, с целью создания видимости законности осуществляемой деятельности, введение в заблуждение относительно законности деятельности всех участников преступной группы;

- принятие мер по сокрытию преступной деятельности организованной группы с целью обеспечения безопасности от разоблачения и ликвидации, придание совершаемым преступным действиям вида законной деятельности;

- принятие мер конспирации деятельности членов организованной группы. 

Согласно разработанного ФИО3 преступного плана, по согласованию с ФИО4 в роль последнего, как исполнителя преступления входило: 

- исполнение поручений организатора преступной группы;

- помощь и оказание содействие организатору преступной группы – ФИО3 в общем руководстве организованной группой, включающее в себя принятие организационных и управленческих решений при совершении преступления и в дальнейшем после совершения преступления, приискание и обучение членов преступной группы;

- формирование целей, разработка планов преступной деятельности, подготовка к совершению конкретных действий и материальное обеспечение, а также организационно-распорядительные действия, направленные на достижение поставленных перед организованной группой целей, в том числе распределение преступных ролей между ее членами, обучение их методам преступной деятельности, разработка способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, принятие мер безопасности в отношении членов группы, конспирация и распределение средств, полученных от преступной деятельности;

- определение принципов и оснований распределения преступных доходов между членами организованной группы, принятие решений и дача соответствующих указаний ее участникам по вопросам, связанным с распределением незаконно полученных доходов от преступной деятельности, то есть организация процесса распределения преступного дохода, включая определение размера вознаграждения соучастников, а также финансирование механизма преступной деятельности;

- ведение переговоров с различными гражданами, с целью создания видимости законности осуществляемой деятельности, введение в заблуждение относительно законности деятельности всех участников преступной группы;

- принятие мер по сокрытию преступной деятельности организованной группы с целью обеспечения безопасности от разоблачения и ликвидации, придание совершаемым преступным действиям вида законной деятельности;

- принятие мер конспирации деятельности членов организованной группы;

- иные функции и обязанности, возникшие в ходе осуществления преступной деятельности организованной группы. 

Конкретная преступная деятельность организованной группы в составе ФИО3 и ФИО4, выразившаяся в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 заключалась в следующем. 

Согласно совместного корыстного умысла и распределению преступных ролей, ФИО3 с целью незаконного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.о. 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, подыскал Потерпевший №1, которая обратилась к ФИО3 за оказанием помощи при поступлении ее сына ФИО1 в МГМСУ им. Евдокимова, на лечебный факультет, не имея при этом реальной возможности оказания помощи при поступлении, и вводя Потерпевший №1 таким образом, в заблуждение относительно оказания данной услуги, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей. 

Во исполнение преступного умылся ФИО3 привлек к совершению преступления ФИО4, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неосведомленная об их- ФИО3 и ФИО4 преступных намерениях, Потерпевший №1 должна была за якобы оказанную услугу при поступлении ее сына ФИО1 в МГМСУ им. Евдокимова, на лечебный факультет перевести денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО4, который в свою очередь полученные денежные средства обналичил и распределил между участниками группы, тем самым похитив их. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, в период с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:55 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом оказания помощи при поступлении ФИО1 в МГМСУ им. Евдокимова, ФИО3 используя мессенджер вотсап, осуществлял переписку от имени «ФИО4» с Потерпевший №1, которая в момент общения с находилась по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в ходе которой ФИО3 сообщал ложную, не соответствующую действительности информацию о якобы оказании последней помощи в поступлении ее сына. За указанные действия Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4 осуществила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 на сумму 500 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М.М., в соответствии с отведенной ему преступной ролью осуществил снятие наличными денежных средств в сумме 450 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, а 50 000 рублей оставил на своем расчетном счете в виде вознаграждения, после чего примерно в 14:30 находясь в кабинете № Красногорской городской больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес> передал ФИО3 денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Далее, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 осуществляла перевод денежных средств на сумму 300 000 рублей со своего расчетного счета №, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М.М., в соответствии с отведенной ему преступной ролью осуществил снятие наличными денежных средств в сумме 270 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, а 30 000 рублей оставил на своем расчетном счете в виде вознаграждения, после чего в неустановленное следствием время находясь в кабинете № Красногорской городской больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес> передал ФИО3 денежные средства в сумме 270 000 рублей.

Далее, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 осуществляла перевод денежных средств на сумму 200 000 рублей со своего расчетного счета №, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М.М., в соответствии с отведенной ему преступной ролью осуществил снятие наличными денежных средств в сумме 180 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, а 20 000 рублей оставил на своем расчетном счете в виде вознаграждения, после чего примерно в 14:00 находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> передал ФИО3 денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером.

Также ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея корыстный мотив, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, создал план заранее спланированных и согласованных действий для будущих участников организованной группы, где руководителем и организатором группы будет являться ФИО3

Общей целью создания и функционирования организованной группы являлось хищение чужого имущества, а именно денежных средств граждан, путем обмана, под предлогом оказания помощи при поступлении в различные медицинские учреждения. 

Для реализации разработанного преступного плана в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.о. 

<

адрес> ФИО3, являясь организатором и исполнителем преступления, находясь в доверительных отношениях с ФИО4, достоверно зная о том, что ФИО8 М.М. готов подчиняться ФИО3 и выполнять ФИО3 указания, а также стремится к материальному обогащению от ФИО3, в неустановленное следствием время и месте посвятил ФИО4 в свой преступный план о создании организованной группы, сплоченной единым умыслом и общностью преступных намерений для совершения на протяжении периода времени тяжких преступлений, с целью хищения чужого имущества, тем самым, вовлек ФИО4 в состав организованной группы, при этом роль лидера и руководителя возложил на себя. 

ФИО3 совместно с исполнителем преступления ФИО4 разработали преступный план по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, меры по сокрытию преступления, конспирации и уклонению от возможного привлечения к уголовной или иной ответственности путем придания видимости законности осуществляемой преступной деятельности.

Созданная под ФИО3 руководством организованная группа отличалась: 

-устойчивостью, предварительной договоренностью, четким распределением преступных ролей между членами, распределением доходов в зависимости от вклада каждого участника в совместную деятельность;

-стабильностью руководящего состава организованной группы, сплоченностью ее членов, их полной осведомленностью о преступном характере и повышенной общественной опасности планируемых и совершаемых действий;

-подчиненностью рядовых членов организованной группы руководителю;

-постоянством форм, методов, навыков и способов совершения преступных деяний;

-тщательностью подготовки (с приисканием средств) и планирования совершения преступления с определением ролей и обязанности для каждого из участников организованной группы;

-дисциплиной всех участников организованной группы, предупреждением и исключением при планировании преступления возможностей совершения непредвиденных, случайных, хаотичных, спонтанных или несогласованных действий, а равно возможностей изобличения и задержания;

-высокой степенью обеспечения и соблюдения конспирации при осуществлении преступной деятельности.

ФИО3 на себя, как на организатора и исполнителя преступления, возложил следующие обязанности:

-общее руководство организованной группой, включающее в себя принятие организационных и управленческих решений при совершении преступления и в дальнейшем после совершения преступления;

-формирование целей, разработка планов преступной деятельности, подготовка к совершению конкретных действий и материальное обеспечение, а также организационно-распорядительные действия, направленные на достижение поставленных перед организованной группой целей, в том числе распределение преступных ролей между ее членами;

-определение принципов и оснований распределения преступных доходов между членами организованной группы, принятие решений и дача соответствующих указаний ее участникам по вопросам, связанным с распределением незаконно полученных доходов от преступной деятельности, то есть организация процесса распределения преступного дохода, включая определение размера вознаграждения соучастников, а также финансирование механизма преступной деятельности;

-ведение переговоров с различными гражданами, с целью создания видимости законности осуществляемой деятельности, введение в заблуждение относительно законности деятельности всех участников преступной группы;

- принятие мер по сокрытию преступной деятельности организованной группы с целью обеспечения безопасности от разоблачения и ликвидации, придание совершаемым преступным действиям вида законной деятельности;

-принятие мер конспирации деятельности членов организованной группы. 

Согласно разработанного ФИО3 преступного плана, по согласованию с ФИО4 в роль последнего, как исполнителя преступления входило: 

-исполнение поручений организатора преступной группы;

-помощь и оказание содействие организатору преступной группы – ФИО3 в общем руководстве организованной группой, включающее в себя принятие организационных и управленческих решений при совершении преступления и в дальнейшем после совершения преступления, приискание и обучение членов преступной группы;

-формирование целей, разработка планов преступной деятельности, подготовка к совершению конкретных действий и материальное обеспечение, а также организационно-распорядительные действия, направленные на достижение поставленных перед организованной группой целей, в том числе распределение преступных ролей между ее членами, обучение их методам преступной деятельности, разработка способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, принятие мер безопасности в отношении членов группы, конспирация и распределение средств, полученных от преступной деятельности;

-определение принципов и оснований распределения преступных доходов между членами организованной группы, принятие решений и дача соответствующих указаний ее участникам по вопросам, связанным с распределением незаконно полученных доходов от преступной деятельности, то есть организация процесса распределения преступного дохода, включая определение размера вознаграждения соучастников, а также финансирование механизма преступной деятельности;

-ведение переговоров с различными гражданами, с целью создания видимости законности осуществляемой деятельности, введение в заблуждение относительно законности деятельности всех участников преступной группы;

-принятие мер по сокрытию преступной деятельности организованной группы с целью обеспечения безопасности от разоблачения и ликвидации, придание совершаемым преступным действиям вида законной деятельности;

-принятие мер конспирации деятельности членов организованной группы;

-иные функции и обязанности, возникшие в ходе осуществления преступной деятельности организованной группы. 

Конкретная преступная деятельность организованной группы в составе ФИО3 и ФИО4, выразившаяся в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 заключалась в следующем.

Согласно совместного корыстного умысла и распределению преступных ролей, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.о. 

<

адрес> ФИО3 с целью незаконного обогащения, в неустановленное следствием месте подыскал Потерпевший №2, которая обратилась к ФИО3 за оказанием помощи при поступлении в ФГБНУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на факультет психиатрии, не имея при этом реальной возможности оказания помощи при поступлении, и вводя Потерпевший №2 таким образом, в заблуждение относительно оказания данной услуги, за денежное вознаграждение в сумме 400 000 рублей. 

Во исполнение преступного умылся ФИО3 привлек к совершению преступления ФИО4, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неосведомленная об их-ФИО3 и ФИО4 преступных намерениях, Потерпевший №2 должна была за якобы оказанную услугу при ее поступлении в ФГБНУ «

<

данные изъяты>» на факультет психиатрии перевести денежные средства в сумме 400 000 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО4, который в свою очередь полученные денежные средства обналичил и распределил между участниками группы, тем самым похитив их. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вводя Потерпевший №2 в заблуждение, в период с 00:10 ДД.ММ.ГГГГ по 20:37 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом оказания помощи при ее поступлении в ФГБНУ «

<

данные изъяты>» на факультет психиатрии, ФИО3 используя мессенджер вотсап, осуществлял переписку от имени «ФИО4» с Потерпевший №2, которая в момент общения с ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО3 сообщал ложную, не соответствующую действительности информацию о якобы оказании последней помощи в ее поступлении. За указанные действия Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4 осуществила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М.М., в соответствии с отведенной ему преступной ролью осуществил снятие наличными денежных средств в сумме 370 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, а 30 000 рублей оставил на своем расчетном счете в виде вознаграждения, после чего примерно в 21:16 находясь по адресу: 

<

адрес> передал ФИО3 денежные средства в сумме 370 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 400 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно в части получения денежных средств от ФИО4, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 120 000 рублей за оказание посреднических услуг, а именно - предоставления номера телефона ФИО4, пояснил в судебном заседании, что у него не было умысла на совершение преступлений, он никогда не разрабатывал планы на совершение преступлений, не вовлекал ФИО4 в организованную группу, знал ФИО28 исключительно как коллегу по работе, он никогда ему не подчинялся и не выполнял его указания. Они с ФИО28 никогда не входили в состав одной организованной группы. Все, что написано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, не соответствует действительности. Исходя из действий сотрудников полиции, предполагает, что уголовное дело в отношении него и заключение под стражу связано исключительно с тем, что он не стал платить следователю по г.о. Красногорск ФИО5 денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности. Под давлением следователя и боязни быть незаконного привлеченным к уголовной ответственности, он был вынужден согласиться. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО5 привела в ИВС адвоката местной коллегии ФИО15 и заставила его подписать заявление о том, что он отказывается от услуг адвоката Амбурцева и выразил желание, чтобы его защищал другой адвокат - ФИО15 После этого, следователь ФИО5 кратко допросила его, в протоколе допроса он согласился с предъявленным обвинением, признал вину в преступлении, которого он не совершал. И в тот же день его освободили из ИВС. От показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката Коптева - он отказывается, поскольку они были даны под давлением следователя и бездействия адвоката.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что Потерпевший №1 он никогда не знал, никогда с ней не встречался, никогда не вступал в сговор с ФИО28 для хищения денежных средств у Потерпевший №1 и никогда у нее денежные средства не похищал. Он только получил от ФИО4 денежные средства в размере 70000 рублей, 20000 рублей и 30000 рублей за то, что он ранее оказывал посреднические услуги - дал Потерпевший №1 мобильный телефон ФИО4, который мог бы помочь ей с поступлением в высшее учебное заведение. При этом, никакого умысла на хищение денежных средств ФИО27 у него не было. В настоящее время, он возвратил Потерпевший №1 часть денежных средств, полученных от ФИО4 в размере 20 000 рублей, а также принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, пообещав, что возместит ей оставшуюся часть ущерба, который будет определен судом. 

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 пояснил, что лично ФИО29 он не знал, никогда с ней не встречался и не общался, никогда не имел умысла на хищение ее денежных средств, в сговор с ФИО4 не вступал, преступлений в отношении ФИО29 не совершал. Указал, что Мамонтов обратился к нему по вопросу консультирования знакомой, на тот момент он не уточнял, что это по поводу ФИО29, по поводу поступления. Он отправил ФИО22 номер ФИО28, более он к этой ситуации отношения не имел. Позже ему позвонил Свидетель №4, который сообщил, что у его знакомых есть претензии к ФИО28 по ранее озвученному вопросу, на что он позвонил ФИО28, чтобы уточнить у него, на что ФИО8 пояснил, что занимается этим вопросом не он сам, но он все уладит. Затем ему позвонил Руслан - муж ФИО29, с тем же вопросом, что и Константин. Далее он снова перезвонил ФИО28, который сказал, что ФИО29 в любом случае поступит в ординатуру. После этого, о качестве оказанных ФИО28 услуг, его никто не беспокоил.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, ФИО3 вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указал, что действительно вступил в сговор с ФИО4 на хищение денежных средств Потерпевший №1, которые она перевела на карту ФИО4 Данные денежные средства впоследствии они с ФИО28 разделили поровну. (т. 1 л.д.103-106; 165-167).

Данные показания ФИО3 в судебном заседании не подтвердил, так как были даны им под давлением следствия и без его адвоката.

Подсудимый ФИО8 М.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил в судебном заседании, что он не знал о корыстном умысле ФИО3, он просто ФИО3 решил помочь, как коллеге, предоставил свою банковскую карту для обналичивания денежных средств. Также пояснил, что никогда не переписывался и не разговаривал с потерпевшими. 

В связи с наличием противоречий, по ходатайству адвоката, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, с целью устроится на работу в ГБУЗ КГБ поликлиника № на должность фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен и вышел на работу. Когда он вышел на работу, то познакомился с ФИО3 так, как он тоже работал фельдшером в данной поликлиники. С начала они общались как коллеги, но примерно в сентябре 2019 года ФИО3 предложил заработать дополнительные денежные средства. ФИО3 ему объяснил, что на его банковскую карту Сбербанк будут поступать денежные средства, после чего он должен был осуществить снятие данных денежных средств наличными, 10 процентов оставить себе за оказанную услугу, а остальное он должен передать ФИО3 при встречи. Когда он спросил ФИО3, за что будут поступать денежные средства, ФИО3 ему сказал, что ничего противозаконного нет, нужно помочь знакомым. Он согласился так, как ему нужны были денежные средства, и зарплата у него 50 000 рублей и ему нужно было платить за съемную квартиру. В феврале, он приехал с вызова и зашел в кабинет №, в этом кабинете сидят все фельдшеры и там находятся документы и медицинское оборудование. В тот день в данном кабинете осуществлял прием граждан ФИО3, на тот момент он тоже работал фельдшером. Он подозвал к себе и предложил поговорить на тему дополнительного заработка, который они ранее обсуждали. ФИО3 сказал, что через несколько дней на его банковскую карту Сбербанк поступят денежные средства от его знакомых и чтобы больше заработать на них, денежные средства должны поступить не на банковскую карту ФИО3, а на его. С поступивших денежных средств, он возьмет себе 10 процентов, а остальное отдаст ФИО3 наличными, когда придет на работу. ФИО3 сфотографировал его банковскую карту на свой мобильный телефон и сказал ждать поступления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ точное, на его банковскую карту Сбербанк, поступили денежные средства в размере 500 000 рублей. После этого он по средствам мессенджера «Вотсап» написал ФИО3, что денежные средства поступили от Потерпевший №1. ФИО3 ответил, чтобы он снял денежные средства через банкомат, оставить себе 10 процентов за оказанную услугу и ДД.ММ.ГГГГ принес оставшиеся сумму в размере 450 000 рублей на работу в 106 кабинет, где ФИО3 будет его ждать. ДД.ММ.ГГГГ он снял со свой банковской карты Сбербанк 450 000 рублей, и принес на работу. Примерно в 14 час. 30 мин. он пришел в кабинет №, где уже осуществлял прием граждан ФИО3 Он дождался, когда уйдет пациент и передал ФИО3 конверт, в котором находились 450 000 рублей. ФИО3 сказал спасибо, и добавил, что скоро еще поступят денежные средства на его банковскую карту. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО3 подошел к нему и сказал, что через несколько дней на его банковскую карту поступят еще денежные средства. Нужно будет сделать по той же схеме, как ранее делал. ДД.ММ.ГГГГ, ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 300 000 рублей от Потерпевший №1. Он написал ФИО3, что денежные средства поступили. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, он приехал в Сбербанк, где снял 270 000 рублей, 30 000 рублей оставил себе за оказанную услугу. 270 000 рублей он положил в конверт и поехал на работу в 106 кабинет. Когда он зашел в кабинет, там был пациент и ФИО3 Так как он очень спешил на вызов, он подошел к ФИО3 и открыл вешнюю тумбочку рядом со столом и положил туда конверт с деньгами, после чего ФИО3 при нем взял конверт и положил к себе в карман. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО3 ему сказал, что через несколько дней ему снова поступят денежные средства. Он сказал, что как поступят, он напишет ФИО3 через «Вотсап». ДД.ММ.ГГГГ, на его банковскую карту Сбербанк поступили денежные средства в размере 200 000 рублей. Он ФИО3 предупредил об этом. ФИО3 сказал, что приедет к нему после обеда ДД.ММ.ГГГГ и заранее позвонит ему. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он снял денежные средства в размере 180 000 рублей, 20 000 рублей оставил себе за оказанную услугу. В назначенное время он подошел к магазину, в этот момент ФИО3 подъехал на своем автомобиле «Рено Дастер» г.р.з. Р130ХК 777. Он подошел к нему и передал в руки конверт, где находилось 180 000 рублей. У них состоялся не продолжительный разговор на бытовые теме, но в разговоре ФИО3 сказал, что возможно скоро еще потребуется его помощь, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволился из поликлиники ГБУЗ КГБ поликлиника №. Также ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту 5469 40** **** 6154 поступили денежные средства в сумме 400 000 рублей от И. Потерпевший №2, которые он обналичил в банкомате по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск л. ФИО7, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> при личной встрече передал ФИО3, денежные средства он передал в сумме 370 000 рублей, а 30 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, по ранее достигнутой с ФИО3 договорённости. Процесс передачи денежных средств ФИО3 он записал на камеру своего мобильного телефона. Абонентский № ему никогда не принадлежал. Переписку в мессенджере «Вотсап» он не осуществлял, скорей всего данную переписку делал ФИО3 от его имени так, как знал его данные и время, дату поступления денежных средств. (т. 1 л.д. 98-102, т. 2 л.д. 231-233, т. 3 л.д.37-39).

В судебном заседании ФИО8 М.М. подтвердил данные показания. Пояснил, что в настоящее время, он возместил ФИО27 100000 рублей как ущерб и 50000 рублей как моральный вред, которые ФИО27 приняла. ФИО16 он также перевел денежные средства в размере 40000 рублей, как причиненный ущерб и 20000 рублей-как моральный вред по почтовому переводу, а также принес извинения потерпевшим и признал их гражданские иски.

Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина каждого подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установлена, и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 152-153), которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым у нее имеется сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2019 году сын закончил школу, после чего хотел поступать МГМСУ им. Евдокимова, на лечебный факультет. В 2019 году у него не получилось поступить в вышеуказанный ВУЗ, в связи с чем он устроился медбратом в ГБУЗ МО «КГБ», где помогал ей по работе. 2020 году знакомая по имени Анастасия дала ей номер телефона ФИО3, который мог помочь ее сыну в процессе поступления в МГМСУ им. ФИО17. Она позвонила ФИО3, который сказал ей, что знает ФИО4 и дал номер телефона последнего, который имеет возможность помочь. Позднее, она связалась с ФИО4, который сообщил ей, что занимает руководящую должность в МГМСУ им. ФИО17 и согласился помочь за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей. Общение с ФИО3 и ФИО4 она вела только по телефону и посредствам переписок, личного контакта с ними не имела. Денежные средства она перевела на банковский счет на имя ФИО4 тремя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. Все это время ФИО8 М.М. создавал видимость оказания ей помощи, однако ее сын не был зачислен в МГМСУ им ФИО17, после чего перестал выходить на связь, как и ФИО3 Гражданский иск поддержала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которая показала, что в январе 2019 года она устроилась на работу в больницу на должность фельдшера. В этом же году в данную больницу устроился ФИО8 М.М., и ФИО3, также на должность фельдшера неотложной помощи Красногорской городской больницы. В феврале 2020 года, когда она вернулась с выезда в свой кабинет больницы, она увидела ФИО4 и ФИО3, в руках у которых были денежные средства, при этом деньги были в руках и ФИО3 и ФИО4, а также на кушетке перед ними лежали уже разложенные денежные средства. В какой точно сумме она не знает. Увидев денежные средства она сразу спросила, что это за деньги и откуда они, на что ФИО3 ответил ей, что это его деньги, и что ему их перекинул кто- то из его родственников, а ФИО8 М.М. снял эти деньги. После этого она забрала из кабинета свои вещи и ушла. Также она пояснила, что ФИО3 обращался к ней два раза с просьбой, чтобы на ее банковскую карту перевели денежные средства, кто и в какой сумме ей не известно, которые она должна будет обналичить и передать ему. На данную просьбу ФИО3 она отказалась, так как они с ФИО3 не являлись друзьями, а просто были коллегами по работе, она отказалась выполнять его просьбу. Данные просьбы ФИО3 были для нее очень странными. При этом ФИО3 не пояснял ей кто и в какой сумме будет перечислять денежные средства, и для каких целей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который показал, что примерно четыре года он знаком с ФИО4, между ними сложились дружеские отношения. В 2020 году они с ФИО4 проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 находились по адресу их проживания в 

<

адрес>, и ФИО8 ему сообщил, что на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме примерно 200 000 рублей, от некой женщины и также сообщил, что данные денежные средства ему необходимо обналичить и передать его коллеге, которого зовут ФИО3 Затем они вместе с ФИО4 пошли в банкомат, где ФИО8 снял денежные средства со своей карты в сумме 200 000 рублей, пересчитал их в его присутствии и они пошли на перекресток по указанному адресу. Далее он остановился, а ФИО8 М. подошел к неизвестному ему мужчине, о котором в дальнейшем пояснил, что это был ФИО3 и передал ему денежные средства, в какой сумме ему неизвестно. Затем они с ФИО4 ушли. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 248-251), которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым, что в конце февраля 2020 года они с ФИО4 в течении рабочего дня поехали пообедать, а после ФИО8 М.М. попросил заехать к нему домой, чтобы он взял свой паспорт. Приехав по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, он остался ждать ФИО4 в машине, а ФИО8 М.М. пошел домой за паспортом. Когда ФИО8 М.М. вернулся, то у него в руке была пачка денег, примерно 450 000 рублей. Тогда он спросил ФИО4, откуда у него денежные средства, на что он ответил, что его товарищ по работе – ФИО3 попросил снять денежные средства, которые поступили ФИО4 и отдать ему. Что ФИО8 М.М. и сделал. Затем в середине марта 2020 года они также с ФИО4 находились по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, и ФИО8 М.М. отлучался на какое -то время. Когда ФИО8 М.М. вернулся в машину, то он заметил у него в руках пачку денег, примерно 300 000 рублей и на его вопрос откуда деньги, ФИО8 М.М. опять пояснил, что снял эти деньги со всего расчетного счета, по просьбе ФИО3 и должен передать эти деньги ФИО3 Затем они поехали в Красногорскую городскую больницу по адресу: 

<

адрес> где ФИО8 М.М. передал ФИО3 снятые денежные средства. 

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 КУСП 38954 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ. (т. 1 л.д. 11);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании которая показала, что весной 2021 года она решила поступить в ординатуру ФГБНУ «

<

данные изъяты>», в связи с чем по совету одногруппника ФИО22 обратилась к ФИО4 посредством телефонного звонка с целью облегчить себе процесс поступления. Все общение между ФИО4 и ею происходило по телефонному звонку либо посредством телефонных переписок, лично с ФИО4 она не встречалась. ФИО8 М.М. согласился ей помочь за денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей, которые она перевела на счет последнего ДД.ММ.ГГГГ одним платежом. Согласно достигнутым договоренностям, за указанное денежное вознаграждение, ФИО8 М.М. должен был обеспечить ее поступление в ординатуру. После перевода денежных средств ФИО4, последний сообщал ей, что все идет по плану и вскоре она будет зачислена в ординатуру, однако с августа 2021 года последний перестал выходить на связь. В ординатуру ФГБНУ «

<

данные изъяты>» она зачислена не была. Ее муж выяснял у Свидетель №4, почему так произошло, на что Мамонтов сказал, что номер телефона ФИО28 ему дал ФИО3 Лично она с ФИО3 не общалась. Гражданский иск поддержала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, который показал, что в 2010 года он учился в одной группе с ФИО3 В 2020 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что в настоящее время работает в Газпроме врачом и предложил ему работу медицинском работником в Газпроме. Но у него не получилось устроиться на эту работу. Также ФИО3, сообщил, что в случае если ему или его знакомым нужны будут справки любых видов, без посещения медицинского учреждения, то можно к нему обратиться за денежное вознаграждение. В марте 2021 года ему позвонила однокурсница Потерпевший №2, с ней он учился в университете и они периодически созванивались так, как поддерживали дружеские взаимоотношения. В ходе телефонного разговора она сообщила о том, что ей необходимо поступить в ординатуру, и попросила узнать его, есть ли есть возможность помочь в поступлении в ординатуру. Он сказал, что попробует узнать, кто сможет помочь в этом. Так как ему ранее написал ФИО3, что может помочь в различных проблемах, он решил обратиться к нему. После телефонного разговора с Потерпевший №2, он позвонил ФИО3 и сказал, что Потерпевший №2 нужно помочь в поступлении в ординатуру. Он ответил, что узнает, кто может помочь, при этом они общались с ФИО3 через мессенджер «Whats App». В июне 2021 году ФИО3 скинул ему номер телефона ФИО4, и указал, что нужно с ним связаться, он сможет помочь, и в сообщении указал, что это будет стоить 350 000 рублей. В этот же день, он перезвонил через мобильный телефон и сказал ФИО3, что он хочет на этом заработать, добавить свою сумму денежных средств. После этого он позвонил Потерпевший №2 и сказал, что есть возможность помочь ей, но это будет стоить 400 000 рублей. Так как решил на этом заработать 50 000 рублей сверх суммы, о которой ему сообщил ФИО3 и она согласилась. Далее он отправил ФИО29 контакты ФИО28. ФИО3 пояснил, что нужно будет предварительно написать или позвонить ФИО28. Потом ему позвонила Потерпевший №2, которая сообщила, что она созвонилась по номеру, который он прислал ей, и поговорила с ФИО8 М. В разговоре она с ним обо всем договорилась. В августе 2021 года ему позвонила Потерпевший №2 и сказала, что ее нет в списках, зачисленных в ординатуру по психиатрии. И попросила узнать причину не зачисления. Так же сообщила, что на телефонные звонки ФИО8 не отвечает. После чего он позвонил ФИО3 и спросил его узнать, почему сложилась такая ситуация. Он ответил, что постарается узнать. После этого он пытался на протяжении нескольких дней дозвониться до ФИО3, чтобы узнать причину не зачисления, но он не отвечал. В сентябре 2021 года ФИО3 ему ответил, что ФИО8 работает в Российской Академии наук на каким-то научным сотрудником. Данное сообщение он переслал Потерпевший №2 После чего сообщения прекратились. 

Заявлением о преступлении Потерпевший №2 КУСП 3982 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 61);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 осуществлен перевод на карту 2202****0524 на имя ФИО6 М на сумму 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 осуществлен перевод на карту 2202****0524 на имя ФИО6 М на сумму 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 осуществлен перевод на карту 2202****0524 на имя ФИО6 М на сумму 200 000 рублей. Также в выписке указано, что расчетный счет № открыт на имя Потерпевший №1 в Банке по адресу: 

<

адрес>А; скриншоты с экрана телефона, с перепиской от имени Потерпевший №1 с ФИО8 М.М., использующим номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с экрана телефона, с перепиской от имени Потерпевший №2 с лицом, использующим номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО4 (т. 3 л.д. 209-249);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий ФИО4, в котором имеется видео от ДД.ММ.ГГГГ в 21:33. личной встречи ФИО4 с ФИО3 (т. 2 л.д. 237-241).

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели защиты.

Так, свидетель ФИО18 пояснила, что подсудимый ФИО3 является ее мужем, охарактеризовала его как заботливого и прекрасного отца, надежного мужа, порядочного и добросовестного работника, врача, а также как отзывчиво человека.

Свидетель ФИО19 показал, что ФИО3 является его хорошим знакомым. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, хорошего друга и прекрасного врача. 

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты, а именно письменные документы:

Протокол очной ставки свидетелей ФИО3 и ФИО4 (том 1 л.д.107-111);

Протокол допроса ФИО4 (том 1 л.д.138-140);

Заявление ФИО3 (том 1 л.д.157);

Заявление ФИО3 (том 1 л.д.158);

Ходатайство ФИО3 (том 1 л.д.181);

Ходатайство адвоката ФИО20 (том 2 л.д.232);

Заявление о преступлении от адвоката ФИО12 (том 3 л.д.24-26);

Ответ (том 3 л.д.27);

Ходатайство ФИО3 (том 3 л.д.28);

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (том 3 л.д.29);

Представление следователя (том 3 л.д.31-33);

Представление следователя (том 3 л.д.34-36).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку ранее с ФИО3 и ФИО4 потерпевшие не были знакомы, при этом никакой личной неприязни к последним не испытывали, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, указывающих на возможность оговора, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе дела и в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты суду не представлено. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в подлинности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. 

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО8 М.М. обвиняются в совершении мошенничеств в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в составе организованной группы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. 

Однако данных о том, что ФИО3 и ФИО8 М.М. действовали именно в составе организованной группы, по делу не имеется. О каких-либо иных лицах, причастных к рассматриваемой преступной деятельности и осведомленных об этом, входящих в состав организованной группы с отведенной им роли, в обвинении не указано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимым квалифицирующий признак "организованной группой", поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, с учетом изложенного суд полагает, что действия ФИО3 и ФИО4:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, должны быть переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 

-по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 должны быть переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При этом совершение подсудимыми преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, из которых следует, что действия ФИО3 и ФИО4 носили явно согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели - завладение имуществом потерпевших путем обмана, при этом каждый выполнял отведенную им роль в преступлении, что указывает на их предварительную договоренность о совершении преступления в отношении потерпевших и совместное участие в нем. 

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в крупном размере подтверждается суммой денежных средств, похищенных подсудимыми у потерпевших. 

К версии защиты и подсудимых ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО3, а также ФИО8 М.М. умысел на совершение мошеннических действий не имели, об обмане потерпевших не знали, суд относится критически, так как она является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается вышеизложенными доказательствами. 

Все доводы стороны защиты и их ссылки на отдельные доказательства по делу, по мнению суда, носят односторонний характер, не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Между тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, в связи с чем, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО3 вступил с ФИО4 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшую Потерпевший №1 и потерпевшую Потерпевший №2 в крупном размере, и, действуя согласно ранее распределенным ролям, и заранее достигнутой договоренности, с корыстной целью похитили у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в размере 400 000 рублей путем обмана, выразившегося во введении потерпевших в заблуждение относительно намерения оказания помощи при поступлении в различные медицинские учреждения. 

В связи с изложенным, показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 о невиновности, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны ими с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления. 

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО3 и ФИО4 носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. 

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют, вопреки доводам стороны защиты. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований для прекращения дела, возвращения уголовного дела прокурору, переквалификации их действий на иное преступление, предусмотренное УК РФ или оправдания подсудимых, вопреки доводам стороны защиты.

При назначении меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, их возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает частичное признание вины по каждому из совершенных им преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, близких родственников, их состояние здоровья и состояние здоровья самого ФИО3, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает частичное признание вины по каждому из совершенных им преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, их состояние здоровья и состояние здоровья самого ФИО4, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим.

Суд принимает во внимание, что ФИО8 М.М. ранее не судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет благодарственные письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО21 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 и ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО3 и ФИО8 М.М. своим поведением должны доказать свое исправление, а также возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, данных о личности виновных, окончательное наказание ФИО3 и ФИО4 суд полагает назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального вреда в сумме 1 000 000 рублей, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального вреда в сумме 400 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку их разрешение в данном судебном заседании без отложения рассмотрением уголовного дела невозможно, поскольку подсудимые частично возместили потерпевшим ущерб, в связи с чем суд признает за потерпевшими право на удовлетворение поданных исков с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Красногорского городского суда 

<

адрес> наложен арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО3

Суд полагает необходимым оставить арест без изменения до исполнения обязательств по гражданским искам. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 1 000 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 400 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 1 000 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 400 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1; выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО4; скриншоты- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле; мобильный телефон марки «Айфон»- вернуть собственнику.

Гражданские иски потерпевших передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество по делу оставить до разрешения гражданских исков потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении им защитника судом.

Судья Т.А.Чикашева