УИД 22RS0067-01-2024-002076-83

Дело № 1-241/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лавниченко О.Е..

защитника – адвоката Коломейца Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Плахотниковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, фактически задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 17 часами 00 минутами и 17 часами 49 минутами 19 декабря 2023 года в общественном транспорте на территории 

<

адрес> ФИО1 обнаружил банковскую карту ****, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя А.Ю., имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую в указанный период времени обратил в свою пользу.

В этой связи, в период времени между 17 часами 00 минутами и 17 часами 49 минутами 19 декабря 2023 года у ФИО1, достоверно знающего, что в магазинах 

<

адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин кода банковской карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Ю., находящихся на указанном выше банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.Ю. и желая их наступления, ФИО1, понимая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, являются чужим имуществом, осуществил расчеты обозначенной банковской картой в период времени между 17 часами 49 минутами и 23 часами 27 минутами 19 декабря 2023 года, то есть тайно похитил с указанного счета принадлежащие А.Ю. денежные средства при следующих обстоятельствах:

- в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту **** путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе ФИО1 произвел две операции по оплате покупок на суммы 215 рублей и 86 рублей с указанного выше банковского счёта. 

- в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту ****, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе ФИО1 произвел пять операций по оплате покупок на суммы 117 рублей 70 копеек, 120 рублей 48 копеек, 423 рубля 64 копейки, 127 рублей 90 копеек, 267 рублей 90 копеек с указанного выше банковского счёта. 

- в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту **** путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе ФИО1 произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 229 рублей 99 копеек с указанного выше банковского счёта;

- в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту ****, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе ФИО1 попытался произвести три операции по оплате покупок на суммы 1077 рублей 56 копеек, 528 рублей 67 копеек, 98 рублей 79 копеек, однако, в совершении данных операций банком было отказано, в связи с недостаточностью на банковском счете истребуемых сумм. 

- в общественном транспорте на территории 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту ****, путём бесконтактной оплаты через терминал ФИО1 произвел одну операцию по оплате проезда на сумму 30 рублей с указанного выше банковского счёта.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий в период времени между 17 часами 49 минутами и 23 часами 27 минутами 19 декабря 2023 года с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: 

<

адрес>, на имя А.Ю., ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1618 рублей 61 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А.Ю. материальный ущерб в размере 1618 рублей 61 копейка, а пытался похитить с её банковского счета денежные средства в общей сумме 3323 рубля 63 копейки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с отсутствием на указанном банковском счете истребуемой суммы. В случае доведения до конца ФИО1 своего преступного умысла А.Ю. мог быть причинен материальный ущерб в размере 3323 рубля 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что 19 декабря 2023 года около 17 часов 00 минут в трамвае в 

<

адрес> он обнаружил карту банка **** на имя А.Ю. с функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой решил в дальнейшем рассчитываться в магазинах города, тем самым тайно похитить находящиеся на банковском счете денежные средства. В этот же день около 17 часов 49 минут в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку товаров на суммы 215 рублей и 86 рублей. Далее в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, около 18 часов 00 минут, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты через терминал приобрел товары на суммы 117 рублей 70 копеек, 120 рублей 48 копеек, 423 рубля 64 копейки, 127 рублей 90 копеек и 267 рублей 90 копеек. После чего в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку товара на сумму 229 рублей 99 копеек, и пытался произвести три операции по оплате покупок на суммы 1077 рублей 56 копеек, 528 рублей 67 копеек, 98 рублей 79 копеек, однако, в их совершении банком было отказано. Далее в маршрутном такси рассчитался за проезд на сумму 30 рублей найденной банковской картой, которую в дальнейшем выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №, №, №, №). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на магазин **** по адресу: 

<

адрес>, магазин **** по адресу: 

<

адрес>, магазин **** по адресу: 

<

адрес>, где он рассчитывался за покупки с помощью банковской карты А.Ю. (л.д.№). 

Показаниями потерпевшей А.Ю. подтверждается, что у нее в пользовании имелась карта банка **** №, привязанная к банковскому счету №, отсутствие которой она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. После чего в приложении **** увидела, что с помощью её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом совершены операции (ниже указано время Московское): в магазине **** в 13 часов 49 минут на сумму 215 рублей, в 13 часов 50 минут на сумму 86 рублей, в магазине **** в 14 часов 00 минут на сумму 117 рублей 70 копеек, в 14 часов 07 минут на сумму 120 рублей 48 копеек, в 14 часов 18 минут на сумму 423 рубля 64 копейки, в 14 часов 22 минуты на сумму 127 рублей 90 копеек, в 14 часов 24 минуты на сумму 267 рублей 90 копеек, в магазине **** в 14 часов 32 минуты на сумму 229 рублей 99 копеек, в **** в 19 часов 12 минут на сумму 30 рублей. Кроме того, осуществлялись попытки оплаты товаров в магазине **** в 18 часов 31 минуту на суммы 1077 рублей 56 копеек и 528 рублей 67 копеек, в 18 часов 32 минуты на сумму 98 рублей 79 копеек. Таким образом, данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 1618 рублей 61 копейка, и ещё мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 1705 рублей 02 копейки, а всего на сумму 3323 рубля 63 копейки (л.д. №, №).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены копии чеков **** от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 117 рублей 70 копеек, 423 рубля 64 копейки, 267 рублей 90 копеек, 127 рублей 90 копеек, 120 рублей 48 копеек, диск с записями с камер видеонаблюдения магазина **** по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> справки **** по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: 

<

адрес>, на имя А.Ю., копии справок **** снимки экрана приложения **** (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, изъято пять чеков, диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. №).

Оценивая показания ФИО1 и потерпевшей А.Ю. суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ней и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие у ФИО1 права на распоряжение денежными средствами А.Ю. без ее согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему преступления не страдал и не страдает им в настоящее время, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, неоконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 со стороны оперуполномоченного **** характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Смягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение (л.д. №), в котором подсудимый добровольно сообщил о совершении им преступления, самостоятельно рассказал об обстоятельствах его преступной деятельности; достаточных данных о том, что до получения от ФИО1 объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности именно подсудимого к тайному хищению денежных средств А.Ю., все обстоятельства преступления, материалы дела не содержат; при этом уголовное дело было возбуждено по факту кражи имущества, а не в отношении конкретного лица, на момент дачи объяснения по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан не был

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшей претензий к ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 тяжкого умышленного корыстного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических, конкретных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, который занимается общественно полезным трудом, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб ещё на стадии предварительного следствия, а также всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей А.Ю. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением вред, претензий к нему А.Ю. не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает. 

ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому в настоящее время не имеет. 

С учетом изложенного суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Коломеец Е.А. заявления которого о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 9464 рубля 50 копеек и 5 678 рублей 70 копеек удовлетворены. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката, в сумме 15 143 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 143 рубля 20 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии чеков **** от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записями с камер видеонаблюдения, справки **** снимки экрана с приложения ****- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина