дело № 12-57/2019

УИД: 09RS0007-01-2019-000865-60

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А-Н.С.,

его защитника адвоката Тюлькиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по его жалобе на постановление по этому делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника центра – начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 А-Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 А-Н.С. обратился в Зеленчукский районный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования указанного постановления, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника центра – начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 А-Н.С. указывает, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при помощи специального технического средства СКАТ идентификатор №, свидетельство №, было зафиксировано, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.п. 9.1 (1), 8.6, 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника центра – начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Изучив оспариваемое постановление, он выяснил, что на фото действительно его автомобиль, но за рулем автомашины был его сын – ФИО4, с которым они совместно используют принадлежащий ФИО1 А-Н.С. автомобиль 

<

данные изъяты>, и который вписан в страховой полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Факт нарушения ПДД ДД.ММ.ГГГГ его сын скрыл, наложенный постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5 000 рублей оплатил его сын ФИО4 сам, что подтверждается копиями платежных документов. Соответственно о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не было известно.

В самой жалобе содержится и заявление ФИО1 А-Н.С. о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и ссылается на то, что копию оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не получал, в виду чего не имел возможности его оспорить в установленный законом срок. Копию этого постановления получил у мирового судьи судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР 30 октября 2019 г., после того, как постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР от 29 октября 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 А-Н.С. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу по изложенным в нем доводам. Дополнительно указывал на то, что вынесении в отношении него обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 Хабезского судебного района КЧР дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Тюлькина Т.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А-Н.С., его защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, на запрос суда о предоставлении заверенной копии дела об административном правонарушении, адресованного Начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо с приложением только обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования процессуальных норм как о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении, так и о направлении ее по месту жительства ФИО1 А-Н.С., должным образом исполнены не были, соответственно ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению. О необходимости удовлетворения ходатайства свидетельствуют и показания в судебном заседании свидетеля ФИО4 А-Н. о том, что он, получив сведения о вынесенном в отношении отца обжалуемом постановлении, сам оплатил штраф, и отец об этом не знал. В совокупности эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска ФИО1 А-Н.С. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 А-Н.С. отрицался, при этом в жалобе и входе судебного заседания он указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого является он, управлял его сын – ФИО4. В подтверждение данного обстоятельства суду представлен электронный страховой полис серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указано, что ФИО4 допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, пояснив, что он ехал в 

<

адрес> и на вьезде в 

<

адрес> обгонял какое-то транспортное средство и в этот момент понял, что «попал» на камеру фиксации нарушений, а когда пришло письмо о необходимости уплаты штрафа, скрыл этот факт от отца и сам оплатил штраф в течение двух недель в размере его половины. Его отец об ничего не знал, до совершения им в последующем правонарушения и явки в суд. Это же обстоятельство подтверждается Подтверждением платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 безналично с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн с использованием банковской карты уплачены 2500 рублей, а также чеком по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, что им успешно выполнена операция по уплате платежа на указанную сумму с назначением платежа штраф, получатель МВД по КЧР.

Таким образом, следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 А-Н.С., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 А-Н.С. от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника центра – начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО3 о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ. 

Судья Зеленчукского районного суда Н.Ю. Дотдаев