УИД: 78RS0006-01-2025-009717-58

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-26716/2025

Судья: Лебедева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 декабря 2025 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопанорама» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Автопанорама» о взыскании задолженности по договору в размере 

<

...> руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу было необходимо представить документ об оплате госпошлины до 01 ноября 2025 г.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 г. исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением недостатков иска.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В частной жалобе представитель истца указывает о том, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения не получена истцом, в связи с чем, отсутствовала реальная возможность устранить указанные судьей недостатки в установленный срок.

Данный довод заявителя заслуживает внимания, поскольку из представленного материала следует, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца 17 сентября 2025 г., (почтовый идентификатор: 

<

...>), однако почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения– л.м. 18.

Единственную неудачную попытку вручения почтовой корреспонденции, обусловленную временным отсутствием гражданина в этот момент по месту жительства, нельзя признать надлежащим извещением применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2025 N 5-КГ25-85-К2).

В материалах отсутствует информация об ином способе направления или вручения заявителю копии определения, по почтовому адресу представителя либо по адресу его электронной почты.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовала реальная возможность своевременно узнать о выявленных судом недостатках искового заявления и устранить их в предоставленный срок, который в связи с этим не является разумным и достаточным.

В связи с чем, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 и 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопанорама» о взыскании денежных средств отменить, исковой материал направить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела.

Судья Г.А. Черкасова