Дело № 2-1788

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2019 г.Зеленодольск РТ 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, обязании возвратить денежные средства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 405 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, 1-этажного, площадью 77 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности ответчиков по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 405 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, 1-этажного, площадью 77 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на истца возвратить ответчикам денежные средства в сумме ... рублей в равных долях каждому.

В обоснование иска указано, что истец является инвалидом 1 группы по зрению. Ей на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она решила продать жилой дом, разместив объявление на сайте АВИТО, указала цену дома и земельного участка в размере ... руб. В результате она договорилась с ответчиками о продаже принадлежащего ей имущества за ... рублей. Также стороны договорились, что после заключения договора она проживает в доме в течение месяца. Оформление сделки происходило ДД.ММ.ГГГГ в г.Зеленодольске в здании Управления Росреестра по Зеленодольскому району РТ на ул.Первомайская д.14. В договоре купли-продажи цена продаваемого имущества должны была быть указана ... руб. Перед подписанием договора ее супруг ФИО4 прочитал договор, после чего истец подписала три экземпляра договора. Ответчики передали истцу деньги в размере ... руб., сказав, что остальное отдадут в течение нескольких дней. Позже работником Росреестра сторонам было сообщено, что в договоре купли-продажи обнаружен какой-то недочет, связанный с тем, что ответчики не состояли в браке и попросила перепечатать договоры и вновь их подписать. Новые договоры были подписаны истцом. Ключи от дома ответчикам до полного расчета не передавались. Спустя три недели ответчики с истцом полностью не рассчитались. ДД.ММ.ГГГГ ответчик проник в жилой дом. Истец попыталась его выгнать, он несколько раз ударил ее, пнул ногой по ее ноге, затем начал выталкивать из дома, говоря, что это его дом. В этот момент у него из-за пояса выпал пакет с 5-тысячными купюрами. Указанное обстоятельство видела помощница истца ФИО10 Ответчик в этот момент убежал. При этом из дома пропали авансовые деньги от продажи дома и участка. Истец обратилась в полицию. После регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, истцом был получен договор, в котором сумма продажи недвижимого имущества указана в размере ... руб., а не ... руб. Считает, что заключенная сделка является недействительной, поскольку заключена под влиянием заблуждения относительно предмета сделки ( оплата и расчет) и заблуждения в отношении обстоятельств своего волеизъявления, а также под влиянием обмана со стороны ответчиков. 

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат ФИО11, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая удостоверение №, на иске настаивали.

Ответчики иск не признали, 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.248 т.1).

Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.6 т.1).

В п.4 договора указано, что указанный земельный участок продается за ... руб., жилой дом – за ... руб. Указанные земельный участок с жилым домом продаются за ... руб. Расчет между сторонам произведен полностью до подписания настоящего договора, о чем указано в п.5 договора.

В договоре указано, что претензий у сторон не имеется, стоят подписи сторон - продавца ФИО1 и покупателей ФИО2 и ФИО3

Указанный договор, а также переход права общей долевой собственности на дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Из пояснения ФИО1 следует, что она является собственником спорного недвижимого имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО4 (л.д. 112,) инвалидом 1 группы по зрению (л.д.246 ). Ею совместно с супругом ФИО4 было принято решение о продаже спорного дома и земельного участка, для чего в марте – апреле 2018 года они разместили объявление на Авито. В результате она договорилась с ответчиками о продаже принадлежащего ей имущества за ... рублей. Согласно расписке, написанной ею ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ФИО3 задаток в размере ... руб. Оформление сделки происходило ДД.ММ.ГГГГ в г.Зеленодольске в здании Управления Росреестра по Зеленодольскому району РТ по адресу 

<

адрес>. В договоре купли-продажи цена продаваемого имущества должны была быть указана ... руб. Перед подписанием договора ее супруг ФИО4 прочитал договор, после чего истец подписала три экземпляра договора. Ответчики передали истцу деньги в размере ... руб., сказав, что остальное отдадут в течение нескольких дней. Она им поверила. Позже сотрудником Управления Росреестра сторонам было сообщено, что в договоре купли-продажи обнаружен какой-то недочет, связанный с тем, что ответчики не состояли в браке и попросила перепечатать договоры и вновь их подписать. Новые договоры были подписаны истцом. После регистрации

сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, истцом был получен договор, в котором сумма продажи недвижимого имущества указана в размере ... руб., а не ... руб. Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги в трех пачках - 2 пачки по ... руб., и 1 пачка ... руб. Она договоры не может читать в силу заболевания органов зрения, является инвалидом 1 группы по зрению. Ей вслух договоры не зачитывали. Ее супруг второй договор купли-продажи не читал. Считает, что ответчики, зная о том, она является инвалидом по зрению, обманули ее и ввели в заблуждение относительно цены сделки и порядка расчета. Она не сообщила специалисту Управления Росреестра о том, что является инвалидом по зрению, а сообщила об этом только ФИО3, так как именно она руководила сделкой. Оба варианта договора она подписывала не читая, место подписания указывала ответчик ФИО3. С ее стороны просьб к ответчикам об уменьшении цены договора для освобождения от налогов, не было. 

Ответчики в судебном заседании дополнительно пояснили, что они и ФИО1 пришли к соглашению о продаже спорного имущества за ... руб., однако в договоре отразили сумму ... руб., так как на момент сделки ФИО1 не владела имуществом более 3 лет, поэтому, чтобы не оплачивать большой налог и указали цену недвижимого имущество по просьбе ФИО1 до ... руб. Первоначальный договор купли-продажи был перепечатан из-за того, что в договоре было указано, что имущество передается в совместную собственность, но так как они не состоят в зарегистрированном браке, имущество может быть передано в долевую собственность. Никаких пояснений по своей болезни ФИО1 не давала, определить, что у нее серьезные проблемы со зрением не могли, лишь предполагали, что у нее косоглазие. Денежные средства для покупки недвижимости предоставила ФИО5, которая также присутствовала на сделке. Первый вариант договора вслух читал супруг истца ФИО4, истец сидела рядом. Второй вариант договора также читал он. Денежные средства передавали ФИО1, когда документы сдали сотруднику МФЦ для регистрации. Деньги были упакованы в 3 пачки по ... руб. Деньги пересчитывал ФИО4 

Свидетель ФИО4, допрошенный в настоящем судебном заседании, пояснил, что спорная сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиками договорились о продаже указанного имущества за ... руб. При оформлении договора купли-продажи им был прочитан первый вариант договора купли-продажи, в нем была указана сумма ... руб. На пункт договора о полном расчете он не обратил внимания. Переделанный второй вариант договора купли-продажи он не читал. Ответчики отдали деньги в пачках: 2 пачки по ... руб. и 1 пачка с ... руб., всего ... руб. Оставшаяся сумма ответчиками не передавалась истцу. Первый вариант договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у них с женой не имеется.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она с февраля 2017 года работает в Зеленодольском филиале ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ, она принимает документы в окне №. Истца и ответчиков по настоящему делу она не помнит, по сделке ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может, в связи с большим потоком граждан и прошествии длительного времени. Порядок приема документов по договорам купли-продажи следующий: приходят люди в окошко, передают документы, удостоверяется их личность, распечатывается заявление, которое стороны подписывают. Если в договоре обнаруживаются неточности, что на это указывается гражданам. Если договор сторонами подписывается в окне, то специалист указывает, где - именно какая сторона подписывает. Вопрос о подтверждении оплаты задается, если в договоре указано, что расчет производится во время или после подписания договора. Если в договоре есть пункт, что расчет произведен до подписания договора, то специалист может и не спросить у граждан, произведен ли с ними расчет. Если с очевидностью заметно, что человек не слышит или не видит, то стала бы задавать соответствующие вопросы. Если человек не понимает, что он делает, что подписывает, зачем пришел, то документы бы не приняла. Наличие инвалидности не является основанием для отказа в приеме документов. Если при стороне отсутствует опекун или рукоприкладчик, значит гражданин вполне нормальный, понимающий. Если в договоре имеются ошибки, указывается на них. Супруги по закону оформляют недвижимость в совместную собственность, если граждане не в браке, то в долевую собственность. Если в договоре указано, что переход права у лиц не в браке в совместную собственность, то рекомендуется гражданам переделать договор, указать долевую собственность, чтобы в дальнейшем не было возврата документов от регистратора. 

Из отзыва Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что государственная регистрация указанной сделки была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.248 т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району РТ от 06.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения (л.д.219-224 т.1).

На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 26.07.2019 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.225-228 т.1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что истцом не доказано, что указанная сделка совершена истцом под влиянием обмана и заблуждения по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено судом оспариваемый договор содержит все существенные условия, в том числе стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи, порядок оплаты имущества. 

Договор, на который ссылается истцовая сторона (1 вариант), в котором, как говорит истец, указана стоимость продаваемого недвижимого имущества в размере ... руб., сторонами суду не представлен, из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что ни у него, ни у супруги договора, составленного в первом варианте, не имеется. ФИО1 согласилась с показаниями свидетеля. Ответчики отрицали внесение изменений в пункт 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ с ... руб до ... руб. 

В материалы гражданского дела представлены реестровые дела №, № (л.д.77-145 т.1) на указанные объекты недвижимости, из которых усматривается, что государственная регистрация была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи о государственной регистрации права. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись истца, что последняя не отрицала. Указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие волеизъявления истца на отчуждение спорного земельного участка и жилого дома на условиях, указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие обмана со стороны ответчиков. 

Судом не могут быть приняты во внимание также доводы истца о том, что являясь инвалидом по зрению, не могла прочитать оспариваемый договор, и, следовательно, была обманута, а также заблуждалась в отношении предмета сделка, а именно : в оплате и расчете по договору с ответчиками.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 23.05.2019 по настоящему дела назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением специалистов клинического профиля (врача-офтальмолога) для определения состояния органов зрения ФИО1, в частности, имелось ли заболевание органов зрения ФИО1, не позволяющее прочитать договор купли-продажи (л.д.190,191-192).

Оплата экспертизы была возложена на ФИО1

Из сообщения Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» эксперты необходимой специальности отсутствуют. Обязательным условием привлечения указанных специалистов на основе гражданско-правовых договоров, не работающих в ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» является оплата их работы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в экспертное учреждение не поступала. В связи с чем определение с приложением возвращено без исполнения (л.д.203 т.1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 30.08.2019 по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза в ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ» (л.д.256,257-258 т.1).

Определение возвращено в Зеленодольский городской суд РТ без исполнения, в связи с тем, что в ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ» не имеет лицензии на производство судебных экспертиз, в штатном расписании государственный эксперт отсутствует (л.д.3 т.2).

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в иное учреждении истцом и его представителем не заявлено. 

ФИО1 представлено заключение ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ», в котором указано, что у пациентки отсутствуют функции чтения, не имеет возможности читать машинописный шрифт и рукописный шрифт (л.д.12-13 т.2).

Указанное заключение не может быть принято судом во внимание, так как оно составлено не экспертом, специалист, составивший данное заключение, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.3 ст. 160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

ФИО1, зная о проблемах своего здоровья, при этом действуя добросовестно в соответствии с частью 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была сообщить специалисту Управления Росрестра по РТ, покупателям о состоянии своего здоровья, однако как следует из ее пояснений, она сообщила об этом лищь ФИО3, а не специалисту Управления Росреестра по РТ. Кроме того ответчики отрицают, что им было сообщено о том, что продавец ФИО1 не видит, поскольку она собственноручно писала расписку о получении ... руб задатка, что подтвердила ФИО1(л.д. 65) свободно ориентировалась в пространстве, определить, что ФИО1 не видит, невозможно. Сами ответчики не имеют медицинского образования и квалификации для определения состояния здоровья истца.

Как усматривается из материалов дела, истец также продолжает практиковать подписывать документы лично, без штампа и помощников, а именно: договор найма жилого помещения и акт приема –передачи объекта (л.д.16 том2). 

Кроме того истец в судебном заседании пояснила, что она видит лишь силуэт объекта, читать тексты не может. Однако в ходе судебных прений истец обратила внимание и указала, что ответчик ФИО2 явился в судебное заседание выбритым. Ссылки истца на источник информации об этом не было. Суд считает, что при визуальном общении установить, что у ФИО1 ВА.Э. имеются проблемы со зрением крайне затруднительно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказала, что заболевание органов зрения не позволяло прочитать оспариваемый договор купли-продажи. При этом как установлено судом в ходе сделки присутствовал ее супруг ФИО4, который читал 1 вариант договора и считал денежные средства. Как указывают ФИО1 и ФИО4 истец получил не всю сумму по сделке, а лишь ... руб, при этом письменной расписки не взял, поэтому при указанных обстоятельствах продавец вправе был отказаться от подписания 2 варианта договора, однако этого не было сделано, из чего следует, что расчет был произведен полностью. 

Судом достоверно установлено волеизъявление ФИО1 на отчуждение земельного участка и жилого дома по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца о том, что она заблуждалась в отношении предмета сделки в частности, таких его качеств как стоимость, порядок расчета, являются ошибочными и подлежат отклонению. Под качеством предмета сделки законодатель понимает качество товара, работы либо услуги. 

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, порядок расчета, а также воля сторон.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждалась о цене предмета договора, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, суду не представлено.

Доводы истца о том, что является инвалидом 1 группы по зрению судом не принимаются по основаниям, рассмотренным ранее. 

Ответчиками в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что у них не имелись денежные средства в размере ... руб на дату сделки (л.д. 146-163). Денежные средства были представлены в размере ... руб матерью ответчика ФИО2 - ФИО13, которая присутствовала при совершении сделка и передаче денег, что не отрицалось также истцовой стороной. (л.д. 187) 

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в действительности была введена в заблуждение или обманута ответчиками при заключении спорного договора купли-продажи, в материалах дела не содержится. 

Исковые требования ФИО1 полностью не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, прекращении права долевой собственности ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле за каждым на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО1 возвратить ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме ... рублей в равных долях каждому оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 13.11.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья