дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Удомля 21 февраля 2018 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Залыгаева А.Ф.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Душаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего сборщиком в ООО «МСК», ранее судимого:

- 31 января 2012 года Удомельским городским судом Тверской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 17 мая 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницким Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 11 апреля 2013 года Удомельским городским судом Тверской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.75 УК РФ и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 22 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницким Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 25 августа 2015 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 ноября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

27 ноября 2017 года в период с 18 часов 30 минут по 19 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде №7 д.9а по ул.Космонавтов г.Удомля Тверской области, с целью хищения имущества нанес ФИО1М. один удар кулаком по голове. Затем, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, для предупреждения со стороны потерпевшей сопротивления и облегчения насильственного хищения имущества, нанес ею по голове ФИО1 не менее 5 ударов, от которых она упала на пол, и затем нанес ей не менее 5 ударов ногами по телу.

После этого ФИО2 похитил сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились контейнер с крышкой объемом 1 литр стоимостью 70 рублей, стеклянная банка с крышкой из полимерного материала стоимостью 50 рублей, клубок нитей стоимостью 55 рублей, а также налоговые документы, не представляющие материальной ценности.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 680 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, ушибленная рана у наружного угла левого глаза, внутрикожное кровоизлияние на верхней губе справа, сотрясение головного мозга, которые расценивают как причинившие лёгкий вред здоровью с временной нетрудоспособностью продолжительностью до 21 дня от момента причинения травмы.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, которые заключаются в том, что постановленный по делу приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил ФИО2 в судебном заседании, если бы он был трезв, то не совершил бы преступления.

По месту жительства, предыдущему месту работы и месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется положительно. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного и то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление осуждённого и восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции его от общества.

Такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, поэтому суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания такие как штраф и ограничение свободы.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Также суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 60000 рублей, обоснованный её моральными страданиями после причинения ей телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, суд находит установленным, что в результате совершённого ФИО2 преступления, потерпевшей ФИО1. причинены нравственные страдания, связанные с болезненными ощущениями и утратой здоровья, которые наступили в следствие действий подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого ФИО2, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает иск о компенсации морального вреда ФИО1. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сайдуллаевой Л.Н. в размере 2200 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 28 ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: сумку, стеклянную банку с крышкой, пластиковый контейнер с крышкой, клубок нитей, налоговые документы оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; мобильный телефон «Fly» с крышкой и брюки оставить по принадлежности ФИО2, фрагменты стеклянной бутылки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.38915 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами адвоката по соглашению, а в случае отсутствия такового – по назначению суда.

Председательствующий А.А. Коваленко