Дело № 2-1857/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Мордвиной А.А. 

с участием прокурора Ериной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования ответчика жилым помещением по адресу 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указали, что являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 в качестве члена семьи, между тем ответчик членом семьи не является, ДД.ММ.ГГГГ он выехал из квартиры на другое место жительства, в квартире не проживает, вывез все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, однако с регистрационного учета отказывается сняться в добровольном порядке. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по его последнему известному месту жительства – месту регистрации, место нахождение ответчика суду не известно, в связи с чем, суд, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката Киселева С.С. представлять их интересы в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО4 и ФИО1, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Право собственности истцов возникло на основании договора купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3.

Как поясняют истцы, ответчик в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, обязанность по оплате за жилое помещение не выполняет, выехал из квартиры и вывез свои вещи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с ним в жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника, имеют право пользования помещением наравне с собственником. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 указанного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что требования истцов о прекращении права пользования ответчика жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, он остается в нем зарегистрированным, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства не желает, в связи с чем основанием для снятия его с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении, в соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку суд не может подменять собой орган, в полномочия которого входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, к тому же данное требование заявлено излишне, поскольку в случае прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением основанием для снятия его с регистрационного учета в нем будет являться вступившее в законную силу решение суда, принятое по настоящему делу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить право пользование ФИО3 жилым помещением по адресу 

<

адрес>

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко