Мировой судья Елыкомов А.В. Дело № 10-34/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 07 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Бобыревой Е.А.,

защитника – адвоката Булгаковой Я.А., представившей удостоверение № 819, выданное 24 декабря 2004 года и ордер № 071991 от 07 сентября 2020 года,

осужденного Мещерякова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бобыревой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от 04 июня 2020 года, которым Мещеряков Максим Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 20 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

- 10 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 04 июня 2020 года Мещеряков М.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - сотового телефона марки «DEXP BL 150», стоимостью 3000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в перил с 18 час. 00 мин. до 19 час 00 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от подъезда № 6 дома № 79 по ул. Попова в г. Барнауле.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бобырева Е.А. полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Просит указать в мотивировочной части приговора в качестве оснований назначения ФИО1 наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, понизить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы. Кроме того, просит в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 июля 2019 года, назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному по приговору от 10 июля 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Разъяснить осужденному, что в колонию-поселение он должен следовать за счет средств государства самостоятельно, получив предписание в уголовно-исполнительной инспекции. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы представления и просившей его удовлетворить, адвоката и осужденного, просивших изменить приговор мирового судьи в части понижения наказания, в остальной части - оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, сторонами не оспариваются.Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанное требование закона по данному делу должным образом не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, фактическое занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО1 необоснованно назначено наказание без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание подлежит понижению.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В мотивировочной части приговора мировым судьей указано на назначение ФИО1 условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, несмотря на совершение преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, мнения потерпевшего. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно ФИО1 назначено наказание в виде условного лишения свободы. Вместе с тем, в резолютивной части приговора отсутствует указание на исполнение приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 июля 2019 года самостоятельно, таким образом, с этой части приговор подлежит изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя Бобыревой Е.А. – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Понизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

В резолютивной части приговора указать, что приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 июля 2019 года исполняется самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бобыревой Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Трушкин