Дело № 12-751/2018

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород 17 октября 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Я,В,В,. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С,О,Е,, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу С,О,Е, на постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Х,В,М, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

С,О,Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в отношении водителя С,О,Е, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, С,О,Е, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что не могла оставить место дорожного транспортного происшествия и оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку между ней и вторым водителем имелись разногласия, ее транспортному средству были причинены существенные технические повреждения. 

Срок обжалования постановления С,О,Е, не пропущен.

В судебном заседании С,О,Е, жалобу поддержала, в дополнение к приведенным в жалобе доводам указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в правой полосе, при этом вторая полоса (левая) оставалась свободной для движения других транспортных средств, каких-либо помех другим участникам дорожного движения не создавалось.

Второй участник ДТП А,Н,К,, представитель ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы без их участия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав С,О,Е, и обозрев представленную ею видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением С,О,Е, и автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением А,Н,К,

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили технические повреждения.

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ водитель А,Н,К, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, факт которого установлен в ходе рассмотрения материалов дела по обстоятельствам вышеуказанного ДТП.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ С,О,Е, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что в указанные выше время и место она не выполнила обязанности водителя, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого являлась, а именно: не освободила проезжую часть, создавая помехи другим участникам дорожного движения.

Между тем, с указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

С ДД.ММ.ГГГГ пункты 2.5 – 2.6.1 Правил дорожного движения действуют в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных положений Правил дорожного движения указывает на то, что у водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, обязанность освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав расположение транспортных средств, возникает лишь в случае отсутствия разногласий между участниками ДТП. При наличии подобных разногласий в части обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характера и перечня видимых повреждений транспортных средств водитель должен сообщить о случившемся в полицию и следовать указаниям сотрудников полиции.

При этом, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является вопрос, создавалось ли препятствие для движения других транспортных средств в результате ДТП.

Вместе с тем, отсутствие разногласий между С,О,Е, и А,Н,К, относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, материалами дела не подтверждено, так как ни схема ДТП, ни бланк извещения о ДТП, требуемые в соответствии с пунктом 2.6 и пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, непосредственно после ДТП водителями не оформлялись.

Из материалов дела усматривается соблюдение водителем С,О,Е, Правил дорожного движения: после дорожно-транспортного происшествия остановила транспортное средство, вызвала сотрудников полиции и с места ДТП не уезжала.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ столкновение транспортных средств имело место в правой полосе движения, при этом левая полоса движения была свободна.

Доказательств того, что данные транспортные средства мешали проезду другим транспортным средствам, создавали помехи другим участникам дорожного движения материалы дела не содержат. Напротив, как видно из представленной С,О,Е, видеозаписи с места ДТП, другие транспортные средства беспрепятственно проезжали по второй полосе движения.

Кроме того, из материалов дела не следует, что сотрудники ГИБДД после получения сообщения о произошедшем ДТП давали водителям какие-либо указания о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, в частности, необходимости прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о квалификации действий С,О,Е, по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ нельзя признать правильным, он не соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, состоявшееся по данному делу постановление должностного лица как незаконное подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях С,О,Е, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу С,О,Е, удовлетворить.

Постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Х,В,М, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С,О,Е,, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Я,В,В,