Дело № 1-114/2025 (МВД №)

(УИД) №-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитников адвокатов – ФИО13, ФИО14,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Тернового ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> района Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего АО «Кузбасская птицефабрика» грузчиком, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 21-39 Новокузнецкий район, Кемеровской области, фактически проживающего по адресу 

<

адрес> 30-35 Новокузнецкий район, Кемеровская область, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в МКП «КТВС Новокузнецкого муниципального района» слесарем, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> район Кемеровская область, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, № Новокузнецкий район Кемеровская область, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, из корыстных побуждений предложил ФИО2, совершить тайное хищение чужого имущества – кабеля с территории ООО СПК «Чистогорский», на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, где ФИО1 должен осуществить хищение и передать его через забор ФИО2, а ФИО2 перевезти к месту хранения похищенный кабель на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом заранее договорились распорядиться похищенным ими совместными действиями имуществом, принадлежащим ООО СПК «Чистогорский».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории ООО СПК «Чистогорский» пришел к помещению, расположенному в 80 м. северо-восточного направления от хозяйственного корпуса ООО СПК «Чистогорский» по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, где при помощи имеющегося при себе ключа открыл входную дверь, прошел в помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, где руками сложил кабель в пять полимерных мешков, найденных там же, которые погрузил в тележку, найденную там же. После чего, похищенное имущество перевез на тележке к забору, где его уже согласно отведенной роли ждал ФИО2

Далее, ФИО2 около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО СПК «Чистогорский», согласно отведённой ему роли, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, приехал к заранее условленному месту - к забору, расположенному в 200 м. северо-восточном направления ООО СПК «Чистогорский», где его ожидал, согласно совместной договоренности ФИО1

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – кабеля, принадлежащего ООО СПК «Чистогорский», ФИО1 действуя согласно отведённой ему роли, перекинул пять мешков с кабелем через забор, с территории ООО СПК «Чистогорский», а ФИО2, погрузил их в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона. 

После чего, ФИО2 на вышеуказанном автомобиле скрылся с похищенным имуществом, принадлежащим ООО СПК «Чистогорский», тем самым совместными действиями ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО СПК «Чистогорский», а именно: 1. Кабель ВВГ 3х1,5, б/у, в количестве 80 метров, на сумму 1005 рублей 84 копейки; 2. Кабель силовой ВВГ 4х2,5, б/у, в количестве 80 метров, на сумму 2323 рубля 92 копейки;3. Мешки полипропиленовые в количестве 5 штук, б/у, материальной ценности не представляют. Всего на общую сумму 3 329 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что с 01.12.2015г. он работал в СПК «Чистогорский» слесарем. 30.11.2024г. он предложил ФИО2 подзаработать, а именно украсть кабель с СПК «Чистогорский», в день, когда он будет находится на рабочей смене, который потом можно было бы сдать в пункт приема металалома, а вырученные деньги поделить по палам. ФИО2 согласился. ФИО2 должен подъехать на автомобиле к забору, где расположена погрузка СПК «Чистогорский» «Ферма №», а ФИО1 перекинет ему мешки с кабелем через забор с территории СПК «Чистогорский», а он их должен их загрузить в машину и отвезти на садовый участок в 

<

адрес>. Примерно около 21.00 ч. 30.11.2024г. он пришел в слесарку, где в полипропиленовые мешки сложил кабель трех и четырех жильный в оплетке. Затем все пять мешков положил в тележку и покатил в сторону забора, где расположена погрузка. В период с 21.00 ч 30.11.2024г. до 00.20 час. 01.12.2024г. он и ФИО2 созванивались, когда можно будет приехать. Примерно около 00:25 ч.01.12.2024г. приехал ФИО2 на своем автомобиле «Деу Матиз» в указанное место, где ФИО6 перекинул 5 мешков с кабелем через забор, которые ФИО2 загрузил в машину и уехал. Впоследствии похищенный кабель добровольно выдали сотрудникам полици. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 101-104, 218-220, т.2 л.д. 19-22).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, ФИО3 указал на слесарное помещение, расположенное на территории СПК Чистогорский в 80 метрах от здания по 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса, откуда он похитил электрический кабель, который передал ФИО2, перекинув через забор, и дал показания аналогичные, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 173-182). 

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, будучи допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 30.11.2024г. ФИО1 предложил ему украсть кабель с территории СПК «Чистогорский», который потом сдать в пункт приема метала лома а вырученные деньги поделить пополам. ФИО2 согласился. ФИО2 должен был подъехать на своем автомобиле «Дэу Матиз» к забору, где расположена погрузка СПК «Чистогорский» «Ферма№. ФИО1 перекинет мешки с кабелем через забор с территории СПК «Чистогорский», а он их должен был загрузить в машину и отвезти на его садовый участок Т.А.ВБ. в 

<

адрес>. В период с 21.00 час.30.11.2024г. до 00.20 час. 01.12.2024г. они созванивались, когда можно будет ему приехать. Около 00.25 час. 01.12.2024г. он на машине марки «

<

данные изъяты>» г/н №, 142 приехал к оговоренному месту, где ФИО1 перекинул через забор 5 мешков с кабелем, которые он загрузил в машину, после чего отвез все краденное на садовый участок к ФИО1 Затем он купил сигарет и вернулся к забору ООО СПК «Чистогорский». В это время к нему подъехал сотрудник охраны СПК «Чистогорский» и показал видео, на котором он грузил краденные мешки с кабелем к себе в машину. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 109-112, 206-208, 242--244).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 200 м северо-восточного направления от здания № по 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области Кузбасса, где ему ФИО1 передал 5 мешков с кабелем, перекинув через забор, которые он погрузил в автомобиль и отвез на садовый участок ФИО1 в 

<

адрес>, и дал показания аналогичные, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1л.д. 115-123). 

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объеме.

Основываясь на показаниях подсудимых ФИО3 и ФИО7 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО7 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в ООО «СПК Чистогорский» в должности заместителя директора по безопасности. 01.12.2024г. около 01:45 часов ему сообщили, что неизвестные люди похитили имущество принадлежащее ООО СПК «Чистогорский» так же, что был остановлен неизвестный мужчина на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты>, рядом с территорией СПК «Чистогорский» Ферма №, который может быть причастен к хищению имущества предприятия. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Уже на месте, стало известно, что один из рабочих ООО СПК «Чистогорский» ФИО1 и его знакомый ФИО2 совершили кражу кабеля, который хранился в слесарном помещении на территории ООО СПК «Чистогорский», кабель был сложен в полипропиленовые мешки в количестве 5 шт. и вывезен на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н №, 142. Сотрудниками полиции весь похищенный кабель был изъят. Весь кабель был в полипропиленовых мешках в количестве 5 штук был взвешен в присутствии двух понятых. Общий вес мешков составляет 59,8кг. Согласно приходного ордера № кабель ВВг-Пнг(А)- LS 3*1,5 и кабель силовой ВВГнг(А) –FRLS 4х25, состоят на балансе ООО СПК «Чистогорский». Согласно справке № СГ/12-821 от 12.12.2024г.: кабель ВВг-Пнг(А)- LS 3*1,5 (цена за 1 метр составляет 41,91 руб.) количество 80 м., стоимость 3 352,80 рублей, стоимость с учетом износа (70%) составляет 1005,84 руб.; кабель силовой ВВГнг(А) –FRLS 4х25 ( цена за 1 метр 96,83 руб.) количество 80 м., стоимость 7746,40 руб., стоимость с учетом износа (70%) составляет 2323,92 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 3 329,76 руб. Так же были похищены 5 полипропиленовых мешков, материальной ценности не представляют. Предоставил оптический диск CD-RW «VS» 700 MB 80 MIN 4-12x записью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на заборе фермы № СПК «Чистогорский. (т.1 л.д. 78-80, 148-149, 237-238)

Кроме показаний представителя потерпевшего, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, 142, серебристого цвета. Иногда автомобилем управляет сожитель ФИО2, вписан в страховку. От сотрудников полиции стало известно о том, что 01.12.2024г. ФИО2, совместно с ФИО1 совершили кражу кабеля с СПК «Чистогорский» и краденный кабель ФИО2 перевозил на указанном автомобиле. (т. 1 л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в СПК «Чистогорский» в должности диспетчера ЕДДС. Контроль через видеокамеры на территории так же прилегающей к организации СПК «Чистогорский» входит в ее обязанности. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в 00:26 часов обнаружила на прилегающей территории к СПК «Чистогорский» фермы № автомобиль легковой светлого цвета. Рядом с машиной ходил мужчина смотрел в сторону фермы, где расположен забор и оглядывался. Так как в данном месте не должен стоять автомобиль, она решила сообщить о данном случае заместителю начальника караула ЧОП «Броня» Свидетель №2 Далее стало известно, что один из работников СПК «Чистогорский» со своим приятелем на автомобиле похитили имущество, принадлежащее СПК «Чистогорский» - кабель. (т.1 л.д. 169-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что работает в ООО ЧОП «Броня» в должности помощника начальника караула. ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов ему позвонил оператор видеонаблюдения ООО «Сибагро» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что в районе первой фермы, возле весовой, через забор перекидывают мешки с неизвестным содержимым и складывают в автомобиль 

<

данные изъяты>» гос.номер №. После полученного сообщения он сел на служебный автомобиль и выдвинулся к первой ферме. По прибытию на место совершения кражи, на месте никого не было. Он вернулся на КПП. Спустя 20 минут ему снова позвонила оператор, сказала, что к забору, через который перекидывали мешки, вернулся вышеуказанный автомобиль. Он сразу сел в служебный автомобиль, выдвинулся на первую ферму, по прибытию на место увидел стоящий вышеуказанный автомобиль, а также неизвестный мужчина. (т. 1 л.д. 193-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что работает в ООО СПК «Чистогорский» на должности главного бухгалтера. Стоимость кабеля силовой ВВГ с учётом износа производилась за счёт умножения цены за 1 м кабеля на длину кабеля. Учёт износа определяется и зависит от территории и среды в которой находится кабель, также износ кабеля зависит от влажности воздуха и соприкосновения с жидкостями. (т.1 л.д. 197-200) 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в ООО СПК «Чистогосркий», в должности заместителя главного инженера. В декабре 2024г. стало известно о том, что один из сотрудников ООО СПК «Чистогорский» а именно ФИО1 совместно со свои знакомым совершили кражу кабеля из слесарного помещения. Данный кабель, согласно приказу № от 23.09.2024г. был демонтирован на участке № Фермы № ООО СПК «Чистогорский». Демонтированный кабель складировался и хранился в слесарном помещении СПК «Чистогорский», он был проверен и признан пригодным для дальнейшей скрытой эксплуатации, то есть данный кабель можно было использовать для укладки под бетон(т.1 л.д. 183-186)

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить слесарное помещение, расположенное в 80 метрах северо-восточного направления от здания по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, как место совершения преступления. (т. 1 л.д. 13-18);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-23), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить садовый участок №, расположенный в 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса., как место хранения похищенного имущества СПК «Чистогорский». В ходе осмотра изъяты 5 белых мешков с кабелем, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-162, 163-164);

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий вес 5 белых мешков с кабелем, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составил 59,8 кг. (т.1 л.д. 24-29);

- видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на заборе фермы № ООО «СПК «Чистогорский», содержащейся на CD-RW диске, изъятом в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д. 83-84), просмотренной, в том числе с участием с участием ФИО1 и ФИО2, на которой отображено событие хищения ФИО1 и ФИО2 имущества, принадлежащего ООО «СПК «Чистогорский» - электрического кабеля. (т.1 л.д. 84-95, 213-215, 203-205). Указанный диск приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 96);

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля Свидетель №4 изъяты автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/н №, 142, свидетельство о регистрации № (т. 1 л.д. 132-136), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 137-143, 144);

- сведениями, содержащимися в детализации счета номера телефона 

<

***>, принадлежащего ФИО1, изъятой в ходе выемки у ФИО1 (т.1 л.д. 223-224) и детализации счета номера телефона 

<

***>, принадлежащего ФИО2, изъятой в ходе выемки у ФИО2 (т.1 л.д. 211-212) которые позволяют установить факт телефонных соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 Указанные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 232-234, 235, 227-229, 230);

- справкой о стоимости, согласно которой кабель ВВг-Пнг(А)- LS 3*1,5 (цена за 1 метр составляет 41,91 руб.) количество 80 м., стоимость 3 352,80 рублей, стоимость с учетом износа (70%) составляет 1005,84 руб.; кабель силовой ВВГнг(А) –FRLS 4х25 ( цена за 1 метр 96,83 руб.) количество 80 м., стоимость 7746,40 руб., стоимость с учетом износа (70%) составляет 2323,92 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 3 329,76 руб. (т.1 л.д. 42);

- сведениями, содержащиеся в оборотно – сальдовой ведомости, счет – фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, приходном ордере №, предоставленные ООО «СПК «Чистогорский», подтверждающие принадлежность похищенного имущества ООО «СПК «Чистогорский» (т.1 л.д. 44-46, 54). 

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, а также ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 и ФИО2 каждого к совершению инкриминируемого им преступления и доказанности их вины в совершении данного преступления.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО7 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что при совершении ФИО3 и ФИО7 указанного преступления, каждый противоправно, из корыстных побуждений совершили изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Об обоснованности вменения подсудимым квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует достигнутая до совершения преступления договоренность между ФИО3 и ФИО7 о совместном совершении указанного выше преступления.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО6 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.37), по месту жительства соседями положительно, работает, по месту прежней и настоящей работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 34-35), в браке не состоит.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.12), работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 8-10), в браке не состоит, работает, судимостей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску похищенного имущества, возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7. суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО7 судом не установлено.

В связи с наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым ФИО3 и ФИО7 каждому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО7 каждому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимых, предупреждением совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания каждому из подсудимых, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО3 и ФИО7 категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания каждому подсудимому, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения каждому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновных.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО7, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд усматривает основания для назначения ФИО7 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, так как исправление подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, личности ФИО3, целей восстановления справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, ФИО1 в период отбывания условного осуждения по указанному приговору, вновь совершил преступление средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, что он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд находит основания предусмотренные ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 с учетом приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как именно данная мера пресечения будет способствовать исполнению приговора.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.– отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Терновому ФИО19 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/н №, 142, свидетельство о регистрации № считать переданными по принадлежности собственнику Свидетель №4;

- 5 полипропиленовых мешков с кабелем общим весом 59,8 кг. считать переданным по принадлежности собственнику ООО СПК «Чистогорский»;

- оптический диск CD-RW, детализация звонков номера телефона 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, детализация звонков номера телефона 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.А. Некрасов