Дело № 1-49/2021 

УИД: 21RS0016-01-2021-000303-31

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г., 

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № 104 и ордер № 15 от 11 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, разведенного, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около плотины, расположенной возле 

<

адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики 30 марта 2016 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу 12 апреля 2016 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (прерывание срока течения специального права, в связи с не сдачей водительского удостоверения), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № № принадлежащий ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от плотины, расположенной возле 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, возле 

<

адрес> был задержан инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике припаркованной возле 

<

адрес>, с применением видеозаписи был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «

<

данные изъяты>», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,454 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК Российской Федерации, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации. 

Защитник Васильев Ю.А. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника Васильева Ю.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.38), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации – в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Предусмотренное УК Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции свидетеля 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протокол допроса свидетеля свидетеля 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- объяснение свидетеля 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протокол допроса свидетеля свидетеля 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № 079131 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ № 053032 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- чек от алкотектора «

<

данные изъяты>» № 001905 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протокол о задержании транспортного средства 21 ТА № 074837 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- справка, выданная ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району (л.д.19);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2016 года (л.д.15),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44);

- протокол осмотра СD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно данным, представленным 

<

данные изъяты> ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д.52).

Согласно данным, представленным 

<

данные изъяты> ФИО1 на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> не состоит. Однократно, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты>. Вынесено заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.54). 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на дознании, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 50, 55).

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, а признательные показания и не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает сведения о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.17-18).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественное доказательство: СD-R-диск с видеозаписью оформления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежат разрешению в порядке ст.81, ст.309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: СD-R-диск с видеозаписью оформления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий: судья В.Г. Бойправ