УИД: 16RS0012-01-2023-000348-71

Дело № 2-312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 3 июля 2023 года 

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Планета Моторс" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Планета Моторс" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» заключен договор купли-продажи КБ № от ДД.ММ.ГГГГ бывшего в эксплуатации транспортного средства СHEVROLET, КL1T (AVEO), VIN № цвет кузова черный. Стоимость данного транспортного средства составила 750 000,00 рублей.

С цель оплаты данного транспортного средства истцом заключен договор потребительского кредита с АО КБ "ЛОКО-Банк", по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 987069,60 рублей. 

На следующий день после покупки транспортного средства были выявлены недостатки (поломки) транспортного средства. Истец обратилась в ООО "Сервис Авто+" для проведения диагностики. После проведения диагностики выявлены следующие недостатки, являющиеся существенными: 

-замена трубки А водяной,

-замена прокладки клапанной крышки,

-замена помпы,

-замена переднего ступичного подшипника,

- снятие/установка, замена масляного поддона (4G20),

-с/у АКПП,

-замена сайлентблоков,

-гофра с/у,

-замена датчика скорости задний левый.

-замена масла ДВС,

-трубка системы охлаждения astra j aveo t300,

-прокладка крышки головки блока цилиндров Chevrolet aveo,

- насос водяной Chevrolet Aveo 1,4, Cruse 1.6, 1.8, Opel 1,6, 1,8,

- сальник коленвала (задний) Chevrolet aveo,

-подшипник ступицы переднего колеса Chevrolet Aveo Т300, Chevrolet Cobalt с АБ,

-сайлентблок рычага переднего задний Chevrolet Aveo - гофра глушителя 50*200 мм,

- фильтр масляный Chevrolet

-антифриз 012+концентрат оранжевый Geely OEM 1кг -герметик универсальный Renzosil 70 мл,

-масло моторное синтетическое,

-датчик АБС Chevrolet Aveo (12) задний.

Всего 23 наименования на общую сумму 81 105 рублей, выявленные в ходе диагностики.

На сегодняшний день истец не может эксплуатировать транспортное средство, ввиду того что ремонт не произведен, т.е. фактически товар не применяется по назначению. У истца нет возможности оплатить сумму, необходимую для проведения ремонтных работ, возмещать расходы по ремонту ответчик отказался.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Планета Моторе», обязать ООО «Планета Моторе» принять автомобиль марки CHEVROLET, KL1T (AVEO), Идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова черный, номер ПТС №. Взыскать с ООО «Планета Моторе» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за данный автомобиль, в размере 750 000 рублей, денежные средства, уплаченные за диагностику автомобиля в размере 1500 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 547 500 рублей, проценты, уплаченные по потребительскому кредиту, заключенному для приобретения спорного транспортного средства в размере 52588,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований из расчета 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Планета Моторс" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку до истца, как до потребителя, была доведена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке спорного автомобиля, истцу было предложено пройти сервисный осмотр транспортного средства до заключения договора купли-продажи транспортного средства, от чего истец отказалась. Также указал, что истцу до покупки автомобиля была предоставлена пробная поездка на нем, по результатам которой истец принял для себя решение о покупки автомобиля.

Представитель третьего лица АО "Локо-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной нормы).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 1, абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

При этом, рассматривая требование о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо руководствоваться п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которого отказ от договора и требование о возврате уплаченной суммы и возмещения других убытков может быть заявлено в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. (ст. 476 ГК РФ, п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом БК №, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль СHEVROLET, КL1T (AVEO), №, цвет кузова черный, стоимостью 750 000,00 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что после приобретения транспортного средства истцом выявлены существенные недостатки (поломки) в транспортном средстве:

-замена трубки А водяной,

-замена прокладки клапанной крышки,

-замена помпы,

-замена переднего ступичного подшипника,

- снятие/установка, замена масляного поддона (4G20),

-с/у АКПП,

-замена сайлентблоков,

-гофра с/у,

-замена датчика скорости задний левый.

-замена масла ДВС,

-трубка системы охлаждения astra j aveo t300,

-прокладка крышки головки блока цилиндров Chevrolet aveo,

- насос водяной Chevrolet Aveo 1,4, Cruse 1.6, 1.8, Opel 1,6, 1,8,

- сальник коленвала (задний) Chevrolet aveo,

-подшипник ступицы переднего колеса Chevrolet Aveo Т300, Chevrolet Cobalt с АБ,

-сайлентблок рычага переднего задний Chevrolet Aveo - гофра глушителя 50*200 мм,

- фильтр масляный Chevrolet

-антифриз 012+концентрат оранжевый Geely OEM 1кг -герметик универсальный Renzosil 70 мл,

-масло моторное синтетическое,

-датчик АБС Chevrolet Aveo (12) задний.

Всего 23 наименования на общую сумму 81 105 рублей, выявленные в ходе диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести выплату денежных средств на ремонт на автомобиль на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказал произвести выплату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлена претензия о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства БК № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, принятии автомобиля, возмещения затрат, понесенных на диагностику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, которым отказал расторгать договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства БК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, на сегодняшний день она не может эксплуатировать транспортное средство, ввиду того, что ремонт не произведен, т.е. фактически товар не применяется по назначению. У истца нет возможности оплатить сумму, необходимую для проведения ремонтных работ, возмещать расходы по ремонту ответчик отказался.

Между тем, суд установил, что до заключения договора купли-продажи ответчик предоставил истцу информацию о техническом состоянии транспортного средства, а именно: на основании п. 1.2. и п. 3.5. Договора до покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе и существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС.

Также п. 3.4. Договора свидетельствует о том, что до Покупателя доведена информация о том, что для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести дополнительные ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя.

В соответствии с п. 3.7. Договора до приобретения ТС Покупатель был ознакомлен с информацией, в том числе стоимостью, основными техническими характеристиками, состоянием ТС, наличием в нем недостатков.

В соответствии с п. 5.2. Договора Покупатель (ФИО1) уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствии с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены.

На основании п. 5.3. Договора все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Продавец не препятствовал осмотру ТС и была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны Покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном Покупателем.

Согласно п. 4.6. Договора подписанием Акта приема-передачи ТС Покупатель (ФИО1) подтверждает, что ТС соответствует описанию (комплектации, внешнему виду, наполняемости, техническим характеристикам) заявленному Продавцу до приобретения ТС, что также подтверждается и п. 3 Акта приема-передачи транспортного средства от 22.01.2023

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия ТС или обнаружения в нем недостатков, не оговоренных Продавцом, Покупатель обязан заявить об этом Продавцу с отражением недостатков в акте приема-передачи ТС.

В соответствии с п. 6. Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. (Приложение N к Договору договор купли-продажи № №) Покупателем каких-либо недостатков выявлено не было.

Со всеми условиями Договора купли-продажи транспортного средства БК № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о техническом состоянии автомобиля, Истец была надлежащим образом ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на каждой странице Договора купли-продажи транспортного средства БК № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцу доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии транспортного средства.

Факт подписания данного договора-купли продажи истцом в ходе судебного заседания не оспорен.

Кроме того, автомобиль истец выбрала самостоятельно. Информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации и проведения в нем ремонтных работ до продажи приведена в полном объеме. С документами по сделке истец ознакомлена до подписания, документы по сделке и на автомобиль получила на руки. Тест драйв пройден, работоспособность проверена. Претензий к Банку и Продавцу автомобиля не имеет.

Таким образом, установлено, что продавец предоставил истцу полную информацию о техническом состоянии транспортного средства.

Предоставленные истцом сведения об автомобиле не повлияли на решение истца о заключении договора купли-продажи, следовательно, указанный автомобиль удовлетворял его требованиям.

Кроме того, истец, будучи проинформированным продавцом о товаре, в том числе о наличии в нем недостатков, в том числе существенных, до заключения договора купли-продажи дополнительно не проверил предоставленные ему сведения, так же, как и не осуществил дополнительную диагностику автомобиля, приняв решение о его покупке. Тем самым осуществил принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в исковом заявлении доводы о наличии у автомобиля недостатков, неоговоренных продавцом при его продаже, предоставление продавцом недостоверной и неполной информации об автомобиле не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз от сторон по делу не поступало.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО "Планета Моторс" (ИНН №, ОГРН №) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина