12 – 272/18

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инспектора ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Должностное лицо инспектор ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что считает его незаконным и необоснованным, так как факт продажи алкогольной продукции продавцом магазина 

<

данные изъяты>» ФИО2, нашел свое подтверждение. Просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ОП № ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на рассмотрение дела их не вызывали, Н.М.А. так же не вызывался.

ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Свидетель Н.М.А. в судебном заседании пояснил, что ему полных 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ. около 16-30 час. в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, купил одну бутылку пива «Старый мельник» 0,5л., которую ему продала продавец, молодая женщина с темными волосами, которую он может опознать. Продавец похожа на женщину, которая изображена на копии паспорта (л.д.9). Данный продавец не спрашивала у него документ, удостоверяющий личность.

Выслушав инспектора ФИО1, свидетеля Н.М.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений ФИО2 и Е.О,Е., данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений директора магазина М.Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов административного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 37 мин. ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продала пиво «Старый мельник» емкостью 0,5 литра в количестве одной штуки с содержанием этилового спирта 4,3 % несовершеннолетнему Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ) и Правилами продажи отдельных видов товаров (разделы 5, 19), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №.

Согласно ст.1 Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с п.7 ст.2 Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно ч.2 ст.16 Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, а также п.136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. 

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях гражданина имеет место при наличии факта розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., при даче которых она была предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу ложных показаний, последняя показала, что она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты> в должности продавца. Примерно в 16-30 час. к ней на кассу подошел молодой человек на вид старше 20 лет, и предъявил бутылку «Старый мельник» 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,3%. Она не попросила удостоверение личности (паспорт) продала ему это пиво, т.к. думала, что он совершеннолетний. О том, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена, она знала и была ознакомлена в журнале инструктажа (л.д.7).

Как следует из объяснений несовершеннолетнего Н.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу ложных показаний, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 16:30 часов у него возникла мысль проверить продавцов магазина, продадут ли ему пиво, ему нет 18 лет, после чего он подошел к прилавку с пивом, взял одну бутылку пива «Старый мельник» объемом 0,5л. С содержанием этилового спирта 4,3% и пошел к кассовой зоне. На кассе продавцу по имени А., как было указано на бейджике, передал пиво и деньги. Продавец отбила чек, при этом, не попросив у него документ удостоверяющий личность, не спросила его о возрасте. После чего он проехал в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о данном факте (л.д.5).

На основании ч.1 ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из данной нормы Н.М.А. не является потерпевшим, в связи с чем, его опрос возможен в отсутствие законного представителя.

Мировым судьей не обоснованно сделан вывод, что несовершеннолетний Н.М.А. является по данному делу потерпевшим и его допрос возможен только в присутствие законного представителя, так как согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, в данном случае Н.М.А. физический, имущественный или моральный вред совершенным правонарушением не причинен, в связи с чем, необоснованно указано в постановлении, что доверять показаниям потерпевшего Н.М.А. оснований не имеется, в связи с тем, что он давал пояснения в нарушении требований ч.1 ст.25.3 КоАП РФ, без участия законного представителя.

Получение письменных объяснений от несовершеннолетнего Н.М.А., в отсутствие законного представителя, не противоречит положениям ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, в силу которых опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя в случае необходимости. Вопрос о присутствии законного представителя в соответствии с требованиями вышеизложенной нормы решается по усмотрению должностного лица, осуществляющего производство по делу. Неучастие законных представителей несовершеннолетнего Н.М.А. при даче им объяснений не относит данный процессуальный документ к недопустимым доказательствам.

При рассмотрении дела мировой судья сослался на кассовый чек, в котором указан продавец С., показания лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и свидетелей кассира Е.О,Е., которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Однако мировым судьей не были вызваны сотрудники ОП №, составлявшие материал, свидетель Н.М.А. непосредственный очевидец происшествия.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ постановление принято на основании не полного и не всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР М.Н.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – инспектора ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.