УИД 74RS0017-01-2023-002998-09

Дело № 2а-2855/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах ФИО3, о взыскании задолженности, 

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах ФИО3, о взыскании задолженности о взыскании задолженности в размере 19 423 руб. 67 коп. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:

задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 17 875 руб.;

пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 548 руб. 67 коп..

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что согласно налоговой декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), представленной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2012 год, сумма налога к уплате составила 17 875 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате НДФЛ образовалась задолженность, на которую, в порядке ст.75 НК РФ, были начислены пени. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не было исполнено. 

Представитель административного истца МИФНС России №21 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). 

Из административного искового заявления следует, что родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 представлена в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 17 875 руб. (л.д.8-13).

Обязанность по уплате налога налогоплательщиком в установленные законом сроки исполнена не была. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, административному ответчику в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом направлено требование:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности: по НДФЛ за 2012 год в размере 17 875 руб., пени – 437 руб. 63 коп. (л.д.6);

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности: по НДФЛ за 2012 год в размере 17 875 руб., пени – 1 111 руб. 04 коп. (л.д.7).

В установленные сроки обязанность по уплате НДФЛ и пени на него в указанном размере административными ответчиками не исполнена, что следует из искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.В соответствии с ч.6 ст.286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 недоимки не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть по истечении установленного законом процессуального срока. 

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков задолженности по НДФЛ за 2012 год и пени на него, - истек. 

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.4), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности за 2012 год, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), действующих в интересах ФИО3 (ИНН №), о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год и пени на налог - в общей сумме 19 423 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ