24RS0042-01-2018-000384-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской Федерации

09 ноября 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В., с участием помощника прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ответчик умышленно причинил ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. При причинении ему телесных повреждений ответчиком он испытал моральные и нравственные страдания, которые заключались в причинении ему физической боли, от этого он испытал обиду, страх, унижение.

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Извещение о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела направлялось судом в адрес ответчика по месту его регистрации по настоящее время, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками – истек срок хранения. Информации и доказательств проживания ответчика по иному адресу, информации о месте работы ответчика, в материалах дела не имеется. По данной категории дел розыск ответчиков судом не осуществляется.

Ответчик знает о существовании оснований для предъявления к нему требований гражданско-правового характера, так как осужден судом по факти причинения телесных повреждений истцу, но, фактически, уклоняется от получения судебного извещения, что согласно статье 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вышеуказанные обстоятельства с учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата(ответчика) от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определяет дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Гостюхина О.У. считает иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 80000 рублей.

Выслушав участвующего в судебном заседании прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что, вступившим в законную силу приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за которое ему назначено наказание в два года лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

Как следует из указанного выше приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1 возник умысел на причинение ему телесных повреждений. С этой целью, ФИО2 взял в правую руку металлическую тележку, для перевозки фляги и используя металлическую тележку в качестве оружия, умышленно, нанес ФИО1 один удар по ладони левой руки, которой он пытался защититься от удара. При этом, ФИО1 ощутил резкую физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась открытая тупая травма левой кисти в виде ушиблено-рваной раны ладонной поверхности и вывиха 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти, которая возникла в результате однократного воздействия (удара) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения без четких идентифицирующих признаков, либо при соударении с таковыми, и могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и DVD диске. Открытая тупая травма левой кисти, вызвала расстройство здоровья свыше 21-го дня. Длительность расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно п. 7.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от 17.08.07г.), открытая тупая травма левой кисти квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека.

В силу ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По ходатайству участвующего в деле прокурора были истребованы материалы из уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим в уголовном деле по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ(л.д.21-24).

Согласно Акта медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была обнаружена открытая тупая травма левой кисти в виде ушиблено-рваной раны ладонной поверхности и вывиха 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти, которая возникла в результате однократного воздействия (удара) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения без четких идентифицирующих признаков, либо при соударении с таковыми, и могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и DVD диске. Открытая тупая травма левой кисти, вызвала расстройство здоровья свыше 21-го дня. Длительность расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно п. 7.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от 17.08.07г.), открытая тупая травма левой кисти квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека(л.д.25-31).

В выписке из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Партизанская РБ» указано, что больной ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Партизанская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый вывих 2 пальца ПФС левой кисти, рвано-ушибленная рана левой кисти(л.д.32).

Согласно предоставленной выписки из истории болезни, выписки из медицинской карты, листка нетрудоспособности, истец ФИО1 находился на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», отделение микрохирургии с диагнозом «застарелый тыльный вывих 2 пальца левой кисти»(л.д.33-36).

Таким образом, причинение ответчиком истцу средней тяжести вреда здоровью в виде открытой тупой травмы левой кисти в виде ушиблено-рваной раны ладонной поверхности и вывиха 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти а также причинение морального вреда истцу в виде его физических и нравственных страданий в результате умышленных неправомерных действий ответчика суд считает установленным, подтвержденным и доказанным. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства его причинения, степень вины причинителя вреда, совершившего преступление умышленно, индивидуальными особенности истца, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает заявленную истцом сумму в 100000 рублей завышенной и необходимым определить подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 80000 рублей.

Оснований для применения положений пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которых, при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд может уменьшить размер возмещения вреда. 

Применительно к настоящему делу грубой неосторожности самого истца в причинении вреда здоровью судом не установлено, вред причинен умышленными противоправными действиями ответчика, в связи с чем последний не вправе рассчитывать на снижение размера подлежащего возмещению вреда. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199,233 ГПК РФ, суд, заочно, 

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 80000(восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль