Дело №2-247/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 11 мая 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истицы -ФИО1;

истца -ФИО2, его представителя -ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от 26.02.2018 года, зарегистрированной в реестре №13/44-н/13-2018-1-491;

истца -ФИО2, его представителя -ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 19.02.2018 года, зарегистрированной в реестре №13/43-н/13-2018-2-121;

представителя истцов -адвоката Толмачева С.В., действующего на основании удостоверения №598 от 16.09.2015 года и ордера №490 от 03.04.2018 года;

ответчицы -ФИО5, её представителя -адвоката Куканова О.Ю., действующего на основании удостоверения №624 от 02.02.2016 года и ордера №325 от 03.04.2018 года;

ответчика -администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

третьего лица -администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

третьего лица -Управление Росреестра по Республике Мордовия;

третьего лица -ФИО6;

третьего лица -ФИО7;

третьего лица -нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2, ФИО1 к ФИО5, администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО2 обратились в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО5, администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, признании незаконным решения органа местного самоуправления. В обоснование иска указали, что они являются детьми И. Р.С., умершей 

<

дата>. Кроме них, в семье был сын -И.З. З., умерший 

<

дата>. В 1964 году мать И. Р.С. построила жилой дом для проживания их семьи, на месте старого дома, в котором жили родители матери. Каких-либо документов на дом у матери не имелось. Факт владения И. Р.С. владения на праве собственности жилым домом подтверждается похозяйственными книгами и свидетельскими показаниями. На момент смерти матери они все проживали в указанном жилом доме, поэтому являются принявшими наследство. Факт принятия ими наследства в виде жилого дома необходим им в связи с возникшим спором по разделу наследственного имущества. Считают, что они и умерший брат З. являются наследниками по закону в равных долях к имуществу матери и каждому принадлежит 1/4 доля жилого дома на правах наследования. С согласия всех детей, в итоге, в доме остался проживать старший брат З., а после его смерти -сын последнего И.Р.З., умерший 

<

дата>. Однако, после смерти Р., его дочь -ответчица ФИО5 заявила, что жилой дом и земельный участок принадлежит только ей и препятствует их доступу в родительский дом. Считают необходимым признать за каждым из истцов право собственности на правах наследования на 1/4 долю жилого дома. Кроме того, при сборе документов на жилой дом, выяснилось, что в 1992 году И.З. З. был выделен в собственность земельный участок площадью 0,34 га для ведения личного подсобного хозяйства решением Малого Совета Берсеневского с/Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской АССР от 07.10.1992 года №18. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако его границы не определены. Считают указанное решение незаконным, поскольку имевшийся в хозяйстве земельный участок площадью 0,26 га, находился в наследуемом пожизненном владении матери и должен быть передан по наследству её наследникам в равных долях. Считают, что фактически состоялась недействительная сделка, так как решение о передаче земли было принято без учета их интересов. Просят установить факт владения И. Р.С., умершей 

<

дата> жилым домом площадью 40,1 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия ими наследства к имуществу И. Р.С., умершей 

<

дата>; признать за каждым по 1/4 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на жилой дом площадью 40,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным решение Малого Совета Берсеневского с/Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 07.10.1992 года №18 о передаче в собственность И. З.З. земельного участка площадью 0,34 га для ведения личного подсобного хозяйства. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО2, ФИО1, представитель ответчика -администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица -нотариус ФИО8, ФИО6, представитель третьего лица -администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия -не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов -адвокат Толмачев С.В. исковые требования подержал, пояснив суду, что в 1971 году умерла мать его доверителей -И. Р.С. На момент смерти в жилом доме в с

<

адрес>, проживали дети ФИО9 -истцы и умерший З., которые фактически приняли наследство. Через определенное время, дети разъехались и в родительском доме остался жить З. с семьёй. Против этого никто не возражал. Семьи его доверителей приезжали в родительский дом, сажали картошку, пользовались земельным участком. После смерти З., в доме остались проживать его жена М. и сын Р.. После смерти М., а затем и Р., истцы стали оформлять наследство, в связи с чем, выяснилось, что земельный участок в 1992 году был незаконно выделен З.. Факт владения и пользования на праве собственности И. Р.С. жилым домой по адресу: 

<

адрес>, подтверждается похозяйственными книгами и свидетельскими показаниями. Считает факт принятия истцами наследства бесспорным, так как подтверждается показаниями свидетелей, проживающих на день смерти И. Р.С. в 

<

адрес>, а также несовершеннолетним возрастом истца ФИО2 Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка И. З.З. считает незаконным, поскольку является ничтожной сделкой, так как администрация не могла распоряжаться земельным участком, который находился в бессрочном пользовании у И. Р.С., а впоследствии -у её наследников.

Представитель истца ФИО2 -ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что до брака с ней муж проживал в доме матери в 

<

адрес>. На день смерти матери Р. было 15 лет и он учился в 8 классе. В 1977 году они поженились и ушли на частную квартиру, а в 1981 году получили своё жильё. Но и после ухода из родительского дома Р. постоянно приезжал в родительский дом, так как З. без братьев ничего в доме не делал. Они совместно ездили в лес, заготавливали дрова на зиму, делали колодец и строили баню. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 -ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что Р. с 1968 года работал в Саранске в РЖБК, а затем на Приборостроительном заводе, где она с ним и познакомилась. В 1981 году она вышла замуж за Р. и он переехал из деревни проживать к ней в Саранск. На тот момент он был прописан в родительском доме. В 1986 году им дали квартиру и муж выписался из дома матери. После этого Р. постоянно ездил в родительский дом, сажал огород. Просит исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО1 в ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования поддержала, пояснив суду, что 

<

дата> года умерла её мать И. Р.С. На день смерти матери она проживала в родительском доме и работала старшей пионервожатой в Пензятской средней школе, где работала с 1962 года и куда каждый день ходила на работу. Кроме неё, на день смерти матери, в доме проживали братья -несовершеннолетний Р., который учился в школе, Р. и З. с женой М. и сыном Р.. Сестра С. к этому времени уже была замужем и проживала в доме своего мужа. Считает отметку в похозяйственной книге за 1964-1966 годы «за муж с 1965 Пензятка» ошибочной и относящейся к её сестре С., поскольку именно последняя вышла замуж в 1965 году. После смерти матери она проживала в родительском доме до декабря 1971 года, после чего устроилась в паспортный стол и получила служебное жильё на общей кухне. В 1973 году она вышла замуж. В брак она вступала один раз. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчица ФИО5 исковые требования не признала, суду показала, что возражает против удовлетворения всех заявленных истцами требований. Её отец -И.Р. был в разводе с матерью и злоупотреблял спиртными напитками, однако она всё же приезжала к отцу и бабушке в 

<

адрес>, навещала их и привозила продукты. 

Представитель ответчицы ФИО5 -адвокат Куканов О.Ю. исковые требования не признал, пояснив суду, что считает заявленные исковые требования безосновательными, необоснованными, а значит незаконными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Полагает, что нет никаких письменных доказательств, что И. Р.С. владела на праве собственности жилым домом и земельным участком. Свидетельские показания считает непоследовательными и неправдивыми. В части требований истцов о признании незаконным решения органа местного самоуправления просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она и ФИО6 являются детьми Б. (до замужества И.) С. -сестры истцов. Мама вышла замуж в 

<

дата>, умерла в 

<

дата>, а отец -

<

дата>. Она родилась в 

<

дата> и с рождения до 

<

дата> проживала в 

<

адрес> в доме родителей. На день смерти И. Р.С. ей было пять лет, и кто жил в доме точно не помнит. Примерно с 

<

дата> года она уже помнит А., Р., З. и Р. И-вых. Они ходили друг к другу в гости. Помнит, что еще до школы Р. нянчил её и возил на коляске.

Третье лицо ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что родился в 

<

дата> и с рождения до настоящего времени проживает в 

<

адрес>. Семью Искандяровывх знает очень хорошо, Р. в детстве ухаживал за ним, а его отец Б. ходил к ним и помогал строить дом. Он помнит бабушку И.Р., но как она умерла не помнит. Помнит в доме И-вых дядю Р., дядю З., дядю Р., тётю А., которая работала пионервожатой, жену дяди З. -М., их сына Р. Они ходили друг к другу, помогали, были близкие отношения. После смерти бабушки все И-вы приезжали в родительский дом, сажали огород, приезжали на похороны. 

В судебном заседании допрошены свидетели Ш. А.Н., А. Н.И., С. С.С., Т. Н.И.

Из показаний свидетеля Ш. А.Н. следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> год она проживала в 

<

адрес> в доме, расположенном напротив дома И-вых. Как помнит, в доме И-вых проживали З., его жена М., их дочь Э. и сын Р.. Два-три раза она видела, как к ним приезжал брат Р.. Больше из их родственников она никого не видела. 

Свидетель А. Н.И. суду показала, что с 

<

дата> года по сей день проживает в 

<

адрес>. Семью И-вых она знает, так как с Р. и Р. училась вместе в школе, вместе играли на улице, общались. А. она также знает, так как она мимо их дома ходила на работу в с.Пензятка, где работала пионервожатой в Пензятской школе. Она сама закончила Свербеевские среднюю и вечерние школы, о чём имеет аттестаты. После восьмого класса она стала работать на заводе медпрепаратов в г.Саранске. В 

<

адрес> она была прописана до 

<

дата> года. И.Р. она также знала и помнит, что та умерла в 

<

дата>. После смерти Р. в доме проживали Р., Р., А., З.. Р., Р. и А. жили в родительском доме до женитьбы, а З. и после женитьбы с женой М., дочерью Э. и сыном Р.. Р. и Р. постоянно ездили к З., копали и сажали огород. 

Свидетель С. С.С. суду показала, что она родилась в 

<

дата> в 

<

адрес>, закончила там 7 классов, а затем ходила в Пензятскую школу, где закончила десять классов. Она училась в школе с А., которую старше на один год. После окончания школы она стала ездить на работу в г.Саранск, но жила в 

<

адрес>. Из деревни она уехала проживать в г.Саранск примерно в тридцать лет, однако постоянно приезжала домой в 

<

адрес>. Асия после окончания школы осталась работать в Пензятской школе пионервожатой. Помнит, как у А. заболела мама и А. за ней ухаживала. А. рассказывала в то время, что все деньги она отдаёт на стройку дома, так как дом был в плохом состоянии. Р. и Р. после смерти матери работали в г.Саранске, но ездили каждый день домой в 

<

адрес>. А. вышла замуж в 

<

дата>, а мама умерла у неё раньше, в каком году, не помнит. Р. и Р. уехали из деревни, когда женились, а до службы в армии и после армии постоянно проживали в 

<

адрес>. Братья Р. и Р. женились после А.. Кроме Р., Р. и А. на день смерти их матери в доме проживал старший брат З. со своей семьёй. Когда все уехали из деревни, З. остался жить в доме матери. 

Свидетель Т. Н.И. суду показала, что 74 года проживает в 

<

адрес>. До брака она проживала в доме родителей, расположенном напротив дома И-вых. После брака в 

<

дата> году она стала проживать в доме мужа по 

<

адрес>. С малых лет знала родителей истцов Р. и З. которые в настоящее время умерли, а также их детей: Р., Р., А., З. и С.. В каком году умерла Р., не помнит. На момент смерти Р. все дети жили в родительском доме. После смерти матери семьёй командовала А., которая работал в с.Пензятке старшей пионервожатой и ходила на работу каждый день пешком. Она на год старше А. и вместе с ней ходила в школу, сначала в 

<

адрес>, а потом в Пензятку. Они очень дружили с А., ходили друг к другу в гости. Когда Р., Р. и А. нашли себе спутников жизни и уехали из деревни, в родительском доме остался проживать З. с женой и двумя детьми. Она сама работала с 

<

дата> года в г.Саранске, но жила в 

<

адрес>. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти №

<

номер> от 

<

дата> года, И.Р.С. умерла 

<

дата> года.

В соответствии с архивной справкой №и-2,3 от 30.01.2018 года, в похозяйственных книгах села 

<

адрес> за 1964-1966 годы и за 1967-1970 годы значится хозяйство И.Р.С., где в качестве построек, находящихся в личной собственности хозяйства» указан жилой дом, 1939 года возведения (в книге за 1964-1966 годы) и 1964 года возведения (в книге за 1967-1970 годы).

В соответствии со справкой администрации Берсеневского сельского поселения №301 от 27.02.2018 года И. Р.С., умершая 

<

дата>, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства с инвентарным номером 

<

номер> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 40,1 кв.м, 1964 года постройки.

В судебном заседании установлено, что в Управлении Росреестра по Республике Мордовия по адресу: 

<

адрес> значится жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, с инвентарным номером 

<

номер>, площадью 30,6 кв.м.

Из представленного Центральным отделением по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером 

<

номер>, площадью 30,6 кв.м, следует, что до 1997 года собственником дома являлась Б.Р.И..

Как следует из архивной справки отдела муниципального архива Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, согласно похозяйственных книг Берсеневского сельского Совета за 1983-1996 годы Б.Р.И. проживала, была зарегистрирована и являлась главой хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что формально два жилых дома значатся по одному и тому же адресу: 

<

адрес>, тогда как фактически жилой дом, где главой хозяйства числилась Б. Р.И. расположен по адресу: 

<

адрес>.

Свидетели А. Н.И., С. С.С. и Т. Н.И., проживающие на день смерти И. Р.С., в 

<

адрес> также подтвердили в судебном заседании наличие хозяйства у И. Р.С., а именно жилого дома, в котором проживала семья последней.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливаетфакты, имеющие значение, только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (статья 265 ГПК Российской Федерации) с условием отсутствия спора. 

Суд установил, что спор о праве в этой части по делу отсутствует. В ином, внесудебном, порядке установить факт владения и пользования недвижимым имуществом не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела и перечисленные выше доказательства суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено то обстоятельство, что при жизни И. Р.С. фактически владела, пользовалась и распоряжалась на праве собственности жилым домом площадью 40,1 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом установлено, что после смерти И. Р.С. открылось наследство в виде жилого дома площадью 40,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. 

В соответствии со статьёй 546 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства.

Аналогичные положения закреплены в статьях 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.532 ГК РСФСР). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, наследниками первой очереди по закону И. Р.С., на день смерти последней являлись: дочь -Б.С.З. (умерла в 

<

дата> года), сын -И.З.З. (умер в 

<

дата>), дочь -ФИО1, сын -ФИО2, сын-ФИО2. Родство истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО2 с наследодателем подтверждается свидетельствами об их рождении.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.546 ГК РСФСР). 

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.546 ГК РСФСР). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.546 ГК РСФСР). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как следует из Архивной справки ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» №и-2,3 от 30.01.2018 года, в похозяйственной книге села 

<

адрес> за 1967-1970 годы значится хозяйство И.Р.С. -глава семьи; в состав семьи входят: сын И.З.З., 

<

дата> г.р., сын ФИО2, 

<

дата> г.р., сын ФИО2, 

<

дата> г.р., сноха Ю.М.Х., 

<

дата> г.р., внук И.Р.З., 

<

дата> г.р.

Из указанной же справки следует, что в похозяйственной книге села 

<

адрес> за 1964-1966 годы значится хозяйство И.Р.С. -глава семьи; где среди членов семьи также указаны: дочь И. (имя написано неразборчиво) З. (так в документе), 

<

дата> г.р. «за муж с 1965» (так в документе); дочь ФИО10 (отчество -так в документе), 

<

дата> г.р. «за муж с 1965 Пензятка».

Согласно сообщению ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» №и-26 от 20.04.2018 года, в документах архивного фонда исполкома Пензятского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МАССР в похозяйственных книгах села 

<

адрес> за 1971-1972 годы И.З.З., И.С.З., ФИО11, ФИО2 не значатся.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дочь умершей И. Р.С. -Б.С.З., 

<

дата> года рождения, на день смерти матери была замужем и проживала в доме мужа.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1 на день смерти матери она не была замужем и проживала в доме родителей, работая при этом пионервожатой в школе с.Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия, куда каждый день ходила на работу. Замуж она вышла только в 

<

дата> году. Отметку в похозяйственной книге за 1964-1966 годы «за муж с 1965 Пензятка» считает ошибочной и относящейся к ей сестре С., поскольку именно последняя вышла замуж в 

<

дата> году.

Доводы ФИО1 суд находит заслуживающими внимания, поскольку они объективно подтверждаются свидетельством о заключении брака, из которого следует, что ФИО10, 

<

дата> года рождения, вступила в зарегистрированный брак с М. С.И. только 

<

дата> года.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, на день смерти матери И. Р.С. являлся несовершеннолетним в возрасте пятнадцати лет. Из аттестата о среднем образовании от 

<

дата> года следует, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, закончил в 

<

дата> году Пензятскую среднюю школу Лямбирского района Мордовской АССР.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании -А. Н.И., С. С.С. и Т. Н.И. достоверно подтвердили, что на день смерти И. Р.С. её дети: З., Р., Р. и А. проживали в родительском доме. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта проживания на день смерти матери И. Р.С. (

<

дата> года) в спорном жилом доме детей последней: ФИО12, ФИО2, ФИО2 и ФИО13 (на 

<

дата> год -ФИО14) А.З. 

Суд полагает, что ФИО12, ФИО2, ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти И. Р.С., поскольку продолжали проживать в указанном доме по адресу: 

<

адрес>то есть владели и пользовались наследственным имуществом.

Как следует из наследственного дела №

<

номер> года, никто из вышеуказанных наследников к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращался, наследственное дело к имуществу И. Р.С. начато лишь 21.02.2018 года. Постановлениями нотариуса №483, 484, 485 от 06.04.2018 года ФИО4, действующей от имени ФИО2, ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО15 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после матери И. Р.С., умершей 

<

дата> года, в связи с отсутствием доказательств принадлежности наследственного имущества наследодателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти И. Р.С. в виде права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, было принято её наследниками ФИО12, ФИО2, ФИО2 и ФИО13 (на 

<

дата> год -ФИО14) ФИО16 доли в праве общей долевой собственности каждого из них составляет по 1/4 доли.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах, требования истцов о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом площадью 40,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, -также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлены исковые требования о признании незаконным решения Малого Совета Берсеневского с/Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 07.10.1992 года №18 о передаче в собственность И.З.З. в собственность земельного участка площадью 0,34 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Заявление стороны ответчицы о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока к данным требованиям суд находит не состоятельными.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Истцы оспаривают решение органа местного самоуправления от 07.10.1992 года. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах на оспаривание вышеуказанного решения о предоставлении спорного земельного участка, являющегося основанием возникновения права пользования данным земельным участком, распространяется трехлетний срок давности.

Суд находит, что течение срока исковой давности начинается не с момента издания оспариваемого решения, а с момента, когда истцы узнали о вышеуказанном акте органа местного самоуправления. 

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истцов, в ходе сбора документов по жилому дому в январе 2018 года, им стало известно, что в 1992 году брату ФИО12 был выделен в собственность земельный участок.

Согласно Распоряжению администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №52 от 09.02.2018 года, на основании документов ФИО1, ФИО5 спорному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

Таким образом, истцам стало известно о вынесенном в 1992 году решении о выделении земельного участка только в январе 2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому, предъявив в суд иск о признании незаконным решения органа местного самоуправления, оспаривая право на спорный земельный участок путем предъявления иска 20.03.2018 года, истцами не пропущен общий срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Вместе с тем, разрешая требования истцов о признании решения о выделении земельного участка незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Из Архивной справки ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» №и-2,3 от 30.01.2018 года следует, что в похозяйственных книгах села 

<

адрес> за 1964-1966 годы и за 1967-1970 годы, в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» И. Р.С. записано всего земли (в сотых гектара) -026.

На момент смерти И. О.С. и открытия наследства действовал Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 года.

До 1990 года, в условиях существования исключительно государственной собственности на землю, основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование.

Положения Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года не предусматривали возможности приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со статьёй 1 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Согласно статей 9-12, 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, земля в РСФСР предоставлялась только в пользование, в том числе, колхозам, совхозам, гражданам СССР. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Статьёй 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусмотрено, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утверждённых Законом №3401-VII от 13 декабря 1968 года, статей 30 и 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, предоставление земельных участков осуществлялось в порядке отвода с установлением границ на местности и выдачей документов, удостоверяющих соответствующее право, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Поэтому до земельной реформы 1990 года земля И. Р.С. могла быть выделена не иначе как по основанию и в размере, предусмотренном частью 3 статьи 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Следовательно, приусадебный земельный участок, находившийся в пользовании наследодателя И. Р.С., не входил в состав наследства, и в силу действовавшего законодательства права на земельный участок наследниками должны были быть оформлены в соответствии с положениями статьи 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Данной нормой закона было предусмотрено, что в случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. 

Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что земельный участок площадью 0,26 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти И. Р.С., умершей 

<

дата> года, не принадлежал ей на праве собственности, как первоначальному наследодателю, следовательно, в порядке наследования не мог перейти к наследникам.

По правилам пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Право граждан на 1992 год по приобретению в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства установлено статьей 4 Федерального закона «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, согласно которой всобственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях.

Статьями 23, 30, 64 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 и утратившего силу в связи с принятием ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ») предусматривалось, что сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 ЗК РСФСР и статьями 58 и 59 ЗК РСФСР. Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении указывались цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В похозяйственной книге 

<

адрес> за 1991-1996 годы значилось хозяйство И.З.З., где последний указан главой хозяйства. На 01.06.1992 года в личном пользовании хозяйства указан земельный участок площадью 0,26 га, на 01.05.1993 года -площадью 0,34 га.

Решением Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР №18 от 07.10.1992 года утверждены земельные приусадебные участки, принадлежащие гражданам Берсеневского сельсовета, и выданы свидетельства о праве собственности на землю гражданам, имеющим приусадебные участки и проживающим на территории сельсовета. Под номером 64 Списка лиц, получивших свидетельства о праве собственности на землю, значится И.З.З..

Согласно Свидетельству о праве собственности на Землю, И.З.З., на основании решения Малого Совета Берсеневского с/Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 07.10.1992г. №18, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,34 га. 

Поскольку на момент вынесения решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка в похозяйственной книге имелись сведения о том, что главой хозяйства является И. З.З., имеющий в пользовании земельный участок площадью 0,34 га, в силу действовавшего земельного законодательства, последний обладал правом получения в собственность спорного земельного участка.

Таким образом, решение Малого Совета Берсеневского с/Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 07.10.1992г. №18 о предоставлении И.З. З.земельного участка соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает права истцов, и оснований для его признания недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО2, ФИО1 к ФИО5, администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, признании незаконным решения органа местного самоуправления -удовлетворить частично.

Установить за И.Р.С., умершей 

<

дата> года, факт владения и пользования на праве собственности жилым домом площадью 40,1 кв.метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, наследства, открывшегося после смерти И.Р.С., умершей 

<

дата> года, состоящего из жилого дома площадью 40,1 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,1 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО2, ФИО2, ФИО1 о признании незаконным решения органа местного самоуправления -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова