Дело №2-406/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И. 

При секретаре Гайдиной И.А.

С участием: истца ФИО1, его представителя Хугаева Ц.Г., действующего на основании ордера №444474 от 05.04.2017 года, а также в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №23АА6578402 от 26.06.2017 г., удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа К 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда причиненного здоровью, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда причиненного здоровью, ссылаясь на то, ответчик в ходе конфликта нанес ему удары кулаками в область лица, тем самым причинив физическую боль и вред здоровью, вследствие чего понадобилось лечение, однако возмещать затраты по восстановлению здоровья ответчик не желает.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Хугаев Ц.Г. поддержал заявленные требования, в обосновании которых пояснил, что 21 июля 2016 года около 19 часов 00 минут на территории, прилегающей к дому № НСТ «Черноморье» 

<

адрес> ФИО3 учинил с истцом конфликт, в ходе которого стал наносить истцу удары кулаками в лицо, разбил ему губу, причинив физическую боль. В тот же он день обратился за медицинской помощью в больницу № 

<

адрес>. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 987/2016 от 02. 11.2016 года истцу причинен ушиб мягких тканей лица. Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 7 Туапсинского района Дубова М.М. от 14 ноября 2016 года по данному факту ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.В результате причинения ФИО1 побоев ФИО3 истец понес материальные затраты на приобретение медицинских препаратов и шприцов для инъекций в сумме 

<

данные изъяты>, на прохождение судебно- медицинского освидетельствования в сумме 

<

данные изъяты> Кроме того, в результате удара, нанесенного истцу ФИО3, был поврежден мостовидный протез зубов, в связи с чем, пришлось обратиться за помощью к стоматологу, заплатив денежные средства в размере 30 885 Противоправными действиями ФИО3 истцу также был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. ФИО3 наносил побои в присутствии граждан, истец испытывал физическую боль и унижение, из-за ссадин на лице ему стыдно было показаться жене и ребенку, которые также наблюдали конфликт, встречаться со знакомыми, родственниками, жителями села, заниматься делами. Моральный вред, причиненный истцу ФИО3, оценивают в 

<

данные изъяты> Истцом также понесены расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец поддержал доводы представителя, в обоснование требований о взыскании морального вреда дополнил, что у него не было хронических заболеваний, до нанесения побоев ФИО3 он был абсолютно здоров. После ударов у него распухла губа, был поврежден мостовидный протез зубов, в связи с чем, он долгое время не мог выйти на улицу. В 2014 году такой же случай уже происходил, поэтому до сих пор в поселке все смеются, что ответчик дважды его побил, что приносит ему нравственные страдания, чувство обиды и унижение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части затрат на прохождение судебно- медицинского освидетельствования в сумме 

<

данные изъяты>, затрат на оплату гос.пошлины пропорционально взысканной суммы. В остальной части исковые требования не признала, пояснив, что моральные и нравственные страдания пережил и ее доверитель. Согласно медицинской документации, имеющейся в материалах дела, у истца имелись хронические заболевания сосудистого характера, а так же связанные с невростиническими синдромами, следовательно, приобретаемые им препараты, были направлены на лечение его хронических заболеваний. Согласно заключению эксперта №318/2017 от 05.04.2017 года проведенное ФИО1 лечение не связано с повреждением мостовидного протеза в области 12,1,21,23 зубов. Таким образом, исковые требования в части взыскания расходов на лечением мостовидного протеза не подлежат удовлетворению, а равно не подлежат удовлетворению требования в части взыскания морального вреда.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 21 июля 2016 года около 19 часов 00 минут на территории, прилегающей к дому № 270 НСТ «Черноморье» 

<

адрес> ФИО3 нанес ФИО1 побои, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Дубова М.М. от 14 ноября 2016 года по данному факту ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно акта судебно медицинского исследовании №987/2016 от 28.10.2016 года у гражданина ФИО1 в представленной документации описывается ушиб мягких тканей лица, который мог образоваться от воздействия тупого предмета, возможно возникший в срок и при указанных ФИО1 обстоятельствах.

Согласно договора на предоставление платных медицинских услуг ФИО1 понес расходы на прохождение судебно- медицинского освидетельствования в сумме 

<

данные изъяты> 

Представленный истцом размер причиненного материального ущерба по приобретению лекарственных препаратов на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается приложенными кассовым чеком о стоимости лекарственных препаратов и товарным чеком, подтверждающим стоимость приобретенных лекарств. 

Доводы представителя ответчика о том, что данные лекарства истец приобретал для лечения хронических болезней, суд находит несостоятельными, поскольку данные препараты были назначены врачом терапевтом «МБУЗ ТРБ№1» Г на следующий день после произошедшего конфликта между сторонами ( л.д.6).

Из представленных в материалах дела документов не усматривается доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ФИО3 и являлись бы основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба на прохождение судебно- медицинского освидетельствования в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по приобретению лекарственных препаратов на сумму 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном обьеме.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что результате удара, нанесенного истцу ФИО3, был поврежден мостовидный протез зубов, в связи с чем пришлось обратиться за помощью к стоматологу, заплатив денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика. Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно заключению эксперта №318/2017 от 05.04.2017 года, данного в рамках назначенной по делу судебно- медицинской экспертизы, проведенное ФИО1 лечение не связано с повреждением мостовидного протеза в области 12,1,21,23 зубов.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного побоями в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с ответчика учитывает фактические обстоятельства при которых были причинены истцу побои, то, что ФИО1 в результате причиненных ему побоев испытал физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда, также суд учитывает и объем наступивших последствий для истца, и считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, являются завышенным, и оценив характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого истцу в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.