КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ЯнсияР. Р.Д., потерпевшей ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ЯнсияР. Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минуты в 

<

адрес>, водитель ЯнсияР. Р.Д., в нарушение пункта 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не обеспечила должную скорость управляемого транспортного средства, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, состояние проезжей части, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения с последующим отбросом на припаркованное транспортное средство КИА Пиканто с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ФИО2, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир т/с Лада Гранта ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

ЯнсияР. Р.Д. в судебном заседании вину признала, пояснив, что дополнений к ранее данному объяснению не имеет.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что дополнений к ранее данному объяснению нет.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ЯнсияР. Р.Д. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения, права разъяснены;

- оперативными данными о ДТП, которые содержат сведения об участниках ДТП, транспортных средствах;

- рапортом сотрудника Госавтоинспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о факте ДТП с участием водителя ЯнсияР. Р.Д.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фотоснимками места происшествия, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП;

- копиями материалов дела по ст.12.8 КоАП РФ в отношении ЯнсияР. Р.Д., в частности, актом освидетельствования, протоколом по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которых следует, что ЯнсияР. Р.Д. управляла т/с в состоянии опьянения при наличии показателя 1,436 мг/л; 

- объяснением ЯнсияР. Р.Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут она управляла т/с Лада Гранта, увидев перед собой препятствие в виде припаркованного автомобиля, она прибегла к резкому торможению, но ее занесло, она допустила столкновение с опорой уличного освещения с дальнейшим отбрасыванием на припаркованное т/с Киа Пиканто, в машине с ней находилась пассажир ФИО1, до ДТП она с ФИО1 выпивала, после чего решила отвезти ФИО1 домой;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подруги ЯнсияР. Р.Д., где употребляли спиртное, далее сели в машину к ЯнсияР. Р.Д. и больше она ничего не помнит, куда ехали не знает, за управлением т/с находилась ЯнсияР. Р.Д., произошло ДТП;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» № согласно которой, ФИО1, пострадавшей в результате ДТП, получены травмы – перелом правой ключицы, ушиб грудной клетки, ушиб поясничной области;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут около 

<

адрес> находилось принадлежащее ему припаркованное т/с Киа Пиканто, далее ему поступил звонок от сотрудника полиции о ДТП;

- заключение эксперта 1085, согласно выводам которого, ФИО1 был причинена закрытая травма грудной клетки в виде перелома правой ключицы, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Объяснения участников непротиворечивы и согласуются как друг с другом, так и с иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает, относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о вине ЯнсияР. Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ЯнсияР. Р.Д. должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения относительно выбираемой безопасной скорости для движения при определенном дорожном покрытии.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ЯнсияР. Р.Д. нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение, очевидна и доказана материалами дела.

Действия ЯнсияР. Р.Д. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих, не установлено,

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения (16 фактов привлечения к ответственности по 12 главе в течение года, исходя из карточки правонарушений).

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ЯнсияР. Р.Д., совершившей грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего, полагает справедливым и целесообразным назначить ЯнсияР. Р.Д. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения специального права, так как иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не сможет обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ЯнсияР. Р. Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ЯнсияР. Р. Д. что, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме. 

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая