12-156/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 18.05.2021года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Телерадиокомпания «ФИО2».Ccылаясьна необоснованность обжалуемого постановления,выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что размещенные на сайте сетевого издания ООО «Телерадиокомпания «ФИО2» - «ФИО2 online»,специализирующегося на распространении общественно-политической информации, новостной материал зрелищного мероприятия может публиковаться без знака информационной продукции. Указывает на необоснованность вывода мирового судьи о том,что размещенная информация не является анонсом зрелищного мероприятия. Ссылается на ошибочность вывода о том, что факт причинения вреда здоровью и (или) развитию детей путем размещения вышеуказанного материала в выпуске газеты образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ. Указывает на то, чтосостав вменяемого административного правонарушения является формальным, поскольку не предусматривает наступление в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Просил обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседаниеруководитель Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании прав по должности, не явился, извещены надлежаще, направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, указав, что просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «Телерадиокомпания «ФИО2» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения по доводам, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей. 

Выслушав представителя ООО «Телерадиокомпания «ФИО2», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об адмистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Телерадиокомпания «ФИО2», указанные выше положения закона судом первой инстанции не соблюдены

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин в ходе проведения должностными лицами Управления Роскомнадзора по Республики Бурятия ежедневного мониторинга СМИ сетевого издания «ФИО2 onlinе», установлено, что на сайте сетевого издания размещен перечень информационной продукции (зрелищных мероприятий) - опубликован материал под названием «В Бурятии стала известна программа «Байкальской рыбалки», в котором указана дата, место и время проведения мероприятия и его программа без знака информационной продукции, т.е. размещена информационная продукция без знака информационной продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Телерадиокомпания «ФИО2» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ООО «Телерадиокомпания «ФИО2» за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что демонстрация на сайте сетевого издания, которому присвоен знак информационной продукции «18+», новостной информации о мероприятии, в числе нескольких иных видов информационной продукции, для разных возрастных категорий, не является анонсом зрелищного мероприятия и пришел к выводу оботсутствии в действиях юридического лица нарушения ч.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».Мировой судья пришел к выводу о том, что размещенная на сайте информация не является ни перечнем, ни каталогом информационной продукции, ни программой теле и/или радиопередач, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица нарушений ч.4 ст.12 Федерального закона №436-ФЗ, сославшись на отсутствие доказательств того, что размещением вышеуказанного новостного материала причинен вред здоровью и/или развитию детей и отсутствие требования о необходимости маркировки знаком информационной продукции новостной ленты сетевого издания( п.4 Рекомендаций Роскомнадзора средствам массовой информации по применению Федерального закона №436-ФЗ).

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей доводы административного органа не были исследованы надлежащим образом.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Федеральный закон №436-ФЗ). 

Классификация информационной продукции осуществляется по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ предусмотрено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 6 названного Федерального закона сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории.

Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Обязательное размещение знака информационной продукции предусмотрено ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». 

Частью 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции. 

С доводамипредставителя ООО ««Телерадиокомпания ФИО2» ФИО5 о том, что поскольку материал под названием «В Бурятии стала известна программа «Байкальской рыбалки» размещен на сайте в размере «Новости», то размещаемые в данном разделе новостные блоки могут публиковаться без знака информационной продукции, которые приняты мировым судьей, согласиться нельзя.

Так, в соответствии со ст.2 Федерального закона №436-ФЗ продукция средства массовой информации и зрелищное мероприятие являются разными видами информационной продукции.

Следовательно, знак информационной продукции, присвоенный выпуску сетевого издания, размещенный в выходных данных в соответствии с требованиями ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О средствах массовой информации», не может являться одновременно и знаком информационной продукции зрелищного мероприятия, анонс которого размещен в выпуске средства массовой информации.

Также, ошибочными являются доводы, согласно которым статья«В Бурятии стала известна программа «Байкальской рыбалки»не является анонсом зрелищного мероприятия, поскольку в размещенной в статье сетевого издания «В Бурятии стала известна программа «Байкальской рыбалки» информации содержится наименование мероприятия, дата, место его проведения – 26 и ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики Бурятия, программа мероприятия, следовательно, размещенная информация представляет собой объявление о предстоящем фестивале по подледному лову, то есть является анонсом зрелищного мероприятия.

При этом суд полагает обоснованными доводы жалобы о том, чтофакт причинения вреда здоровью и (или) развитию детей путем размещения вышеуказанного материала в выпуске газеты не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей не было рассмотрено всесторонне и полно, поскольку производство по делу было прекращено, и, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица –ООО «Телерадиокомпания ФИО2» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Телерадиокомпания ФИО2» отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ. 

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 30.14 КоАП РФ.

Судья И.К.Власова

...