Дело №2-464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Козоногина В.А.,

при секретаре Латыповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя временно ограничить выезд должника, обращении взыскания на имущество и имущественные права должника, начислении и взыскании неустойки, указав, что 02 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области был выдан судебный приказ о взыскании алиментов в пользу ФИО1, на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 от всех видов заработка. По состоянию на 01 сентября 2017 года задолженность ответчика составляла 156 822 рубля 40 копеек. Просит суд взыскать с ответчика неустойку по алиментам за период с 01 мая 2015 по 01 сентября 2017 года в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в размере 381 160 рублей 11 копеек.

Определением Ярцевского городского суда от 10 сентября 2018 года принят отказ представителя истицы ФИО3 от иска в части обязать Ярцевский отдел судебных приставов вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, обращении взыскания на имущество должника; дело в данной части прекращено.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 против наличия задолженности по алиментным обязательствам не возражали, заявили ходатайство о снижении размера неустойки. Пояснили, что ответчик добровольно производил выплаты по алиментам, не имел возможности устроиться на высокооплачиваемую работу, просили принять во внимание, семейное и материальное положение ответчика. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области. 

Выслушав истицу и ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу положений части 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в редакции Федерального закона №32-ФЗ от 29.12.2017, действующего на момент обращения истицы в суд с настоящем иском).

Решением мирового судьи судебного участка №27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 20 июля 2010 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка, со дня вступления решения суда в законную силу /02 августа 2010/ и по день совершеннолетия ребенка /т.1 л.д.233-234/.

13 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №7166/18-67047-ИП в отношении ФИО2

01 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника с указанием об удержании ежемесячно в размере 70%, из которых 16% - на текущие алименты, 54% - на погашение задолженности по алиментам, которая по состоянию на 01 февраля 2018 года составляла 110 030 рублей 39 копеек /т.1 л.д.171-172/.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 просила взыскать неустойку по алиментам за период с 01 мая 2017 по 01 сентября 2017 года в размере 381 160 рублей 11 копеек /т.2 л.д.6-8/.

Ответчик и его представитель представили расчет неустойки, согласно которого задолженность по алиментным обязательствам за период с 01 мая 2017 по 01 сентября 2017 года составляет 60 538 рублей 25 копеек, пени - 77 058 рублей 10 копеек /т.2 л.д.39-40/.

Расчет неустойки ответчиком произведен исходя из действующей редакции СК РФ, согласно которой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 N 106-ФЗ, от 29.07.2018 N 224-ФЗ).

При этом размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Между тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд учитывает следующее.

В установленном Семейным кодексом Российской Федерации правовом механизме взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке содержится требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года №1723-О, от 24 марта 2015 года №579-О и от 23 июня 2016 года №1376-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года №2447-О и от 28 февраля 2017 года №431-О).

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Учитывая сумму задолженности по алиментным платежам, которая по состоянию на 30 сентября 2018 года составляет 64 598 рублей 24 копейки, что подтверждается Постановлением о расчет задолженности по алиментам /т.2 л.д.34/, а так же то обстоятельство, что ответчик содержал сына по мере возможности, исходя из своего реального дохода, с учетом содержание самого себя и наличия на иждивении другого несовершеннолетнего ребенка, также требующего содержания, суд, с учетом принципа соблюдения баланса участников правоотношения, считает возможным снизить сумму неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с пп.2 и 15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, таким образом, государственную пошлину в сумме 1700 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, 

<

дата> года рождения за период с 01.05.2015 по 01.09.2017 в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Козоногин

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018

/14 октября 2018 года - выходной день/