77RS0018-02-2024-020275-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-102/2025 по иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», военному комиссару ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии Москвы от 09.12.2024 г. о призыве на военную службу; признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес, выразившееся в уклонении от рассмотрения и удовлетворения жалобы административного истца на решение Объединенной призывной комиссии адрес от 09.12.2024 г.; признать незаконным бездействие, допущенное военным комиссаром адрес, выразившееся в уклонении от направления истцу ответа на поданную жалобу от 09.12.2024 г. в установленный законом срок; признать незаконным бездействие, допущенное военным комиссаром адрес, выразившееся в отсутствии вызова надлежащим образом административного истца на проведение мероприятий, связанных с призывом в рамках осеннего призыва 2024 г. на срочную военную службу; признать незаконным бездействие, допущенное Военным комиссариатом адрес, выразившееся в отсутствии вызова надлежащим образом административного истца на проведение мероприятий, связанных с призывом в рамках осеннего призыва 2024 г. на срочную военную службу; обязать военного комиссара адрес направить ответ на жалобу от 09.12.2024 г. в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по указанному в данном обращении адресу; признать незаконной выдачу административному истцу военным комиссаром адрес повестки серии МПВ № 7724017487 от 09.12.2024 г.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец был направлен Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес для прохождения обследования в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес». Указанное обследование административный истец прошел в период с 29.11.2024 г. по 05.12.2024 г. По итогам обследования административному истцу установлен диагноз, формулировка которого позволила призывной комиссии вынести решение о призыве административного истца на военную службу. Между тем, проведенное обследование было поверхностным. Не были учтены данные анамнеза и предыдущих исследований, УЗИ и КТ. Само же исследование УЗИ, выполненное в ходе обследования, не опровергло данных предыдущих исследований. На протяжении многих лет административный истец состоит на учете у уролога в государственных медицинских учреждениях адрес. Диагноз заболевания - камни предстательной железы подтвержден исследованиями и заключениями профильных врачей. Указанные сведения были представлены административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования и, следовательно, были доступны врачам для оценки, в том числе с помощью системы ЕМИАС по номеру полиса ОМС. Наличие у административного истца указанного заболевания имеет существенное значение при определении категории годности к военной службе, так как, согласно ст. 73 Расписания болезней, указанное заболевание классифицируется по п. «в» и дает основания для присвоения категории годности фио образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу. 09.12.2024 г. Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве административного истца на военную службу и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. 09.12.2024 г. административным истцом была подана жалоба Военному комиссару адрес на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес. Данная жалоба не была рассмотрена. Также 09.12.2024 г. административным истцом была подана жалоба Председателю призывной комиссии адрес на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес. Между тем, призывная комиссия субъекта РФ оставила без рассмотрения и удовлетворения жалобу административного истца на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.12.2024 г. о призыве административного истца на военную службу. Призывная комиссия адрес не имела оснований для утверждения решения о призыве административного истца на военную службу. При таких обстоятельствах установление категории годности административному истцу явилось преждевременным, а решение о его призыве на военную службу - необоснованным.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом утонений поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес в судебное заседание явились, представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес представил письменные возражения на административный иск.

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат адрес», военный комиссар ФКУ «Военный комиссариат адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву. 

В соответствии с пп. «а» п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу. 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. 

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. первый, третий п. 4 Положения о военно- врачебной экспертизе). 

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ...паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес с 08.10.2018 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что у него имеется диагноз: камни предстательной железы N42.0, в подтверждение которого представлены медицинские документы: результат компьютерной томографии КТ органов малого таза от 24.11.2024 г.; осмотр уролога ГБУЗ адрес ГП №8 ДЗМ от 16.10.2024 г.

25.11.2024 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу, был осмотрен врачами: хирургом (требуется доп. обследование), терапевтом (кат. А), неврологом (кат. А), психиатром (кат. А), офтальмологом (кат. А), оториноларингологом (кат. А), стоматологом (кат. А), дерматовенерологом (кат. А), что соответствует ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 14, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

При прохождении медицинского освидетельствования 25.11.2024 г. административный истец, в связи с невозможностью выставления категории годности и определения диагноза был направлен на дополнительное медицинское обследование военным комиссариатом адрес в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в период с 29.11.2024 г. по 05.12.2024 г.

По результатам медицинского обследования 09.12.2024 г. ФИО1 была поставлена категория годности к военной службе – Б, показатель предназначения - 3, на основании ультразвукового исследования предстательной железы от 02.12.2024 г., врачи-специалисты, изучив комплект медицинских документов на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, установили диагноз: хронический простатит II категории, вне обострения, что свидетельствует о заключении на основании пункта «г» статьи 73 Постановления правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

По результатам медицинского освидетельствования у врачей-специалистов не было обоснованных сомнений в оценке степени годности ФИО1 к военной службе.

Статья 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов.

По поводу заболеваний мужских половых органов по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.

К пункту «а» относятся:

доброкачественная гиперплазия предстательной железы III стадии со значительным нарушением мочеиспускания при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него;

отсутствие полового члена проксимальнее уровня венечной борозды.

К пункту «б» относятся:

доброкачественная гиперплазия II стадии с умеренным нарушением мочеиспускания (наличие остаточной мочи более 50 мл) и осложнениями заболевания (острая задержка мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей);

хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год;

рецидивная (после повторного хирургического лечения) односторонняя или двухсторонняя водянка оболочек яичка или семенного канатика с объемом жидкости более 100 мл:

мошоночная или промежностная гипоспадия;

отсутствие полового члена до уровня венечной борозды.

Однократный рецидив водянки оболочек яичка или семенного канатика не является основанием для применения пункта «б».

К пункту «в» относятся:

доброкачественная гиперплазия предстательной железы 1 стадии;

свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена;

задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий; задержка одного яичка в брюшной полости;

хронический простатит с камнями предстательной железы.

К пункту «г» относятся:

водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями; 

задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия; 

хронический простатит с редкими обострениями.

Стадия доброкачественной гиперплазии предстательной железы определяется следующими критериями:

I стадия - расстройства мочеиспускания при полном опорожнении мочевого пузыря; 

II стадия - наличие остаточной мочи более 50 мл, повторяющиеся острые задержки мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей;

III стадия - значительные нарушения мочевыделения при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него (полная декомпенсация функции мочевого пузыря).

Отсутствие одного яичка после его удаления по поводу заболеваний (неспецифического и доброкачественного характера), ранения или других повреждений при сохраненной его эндокринной функции, а также гипоспадия у коронарной борозды не являются основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

При отсутствии одного яичка и снижении эндокринной функции единственного яичка заключение о категории годности к военной службе выносится на основании статьи 13 по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от степени нарушения функции.

По результатам медицинского обследования призывной комиссией 09.12.2024 г. принято решение о призыве ФИО1 на военную службу и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 11.12.2024 г.

Из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, указанных в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а имеющиеся у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе. 

При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов сомнений не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. ФИО1 также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, представленные документы таких сведений не содержат и были ранее приобщены к личному делу призывника.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика нарушающим права административного истца отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии Москвы от 09.12.2024 г. о призыве на военную службу; признании незаконным бездействия, допущенного военным комиссаром адрес, выразившегося в отсутствии вызова надлежащим образом административного истца на проведение мероприятий, связанных с призывом в рамках осеннего призыва 2024 г. на срочную военную службу; признании незаконным бездействия, допущенного Военным комиссариатом адрес, выразившегося в отсутствии вызова надлежащим образом административного истца на проведение мероприятий, связанных с призывом в рамках осеннего призыва 2024 г. на срочную военную службу; признании незаконной выдачу административному истцу военным комиссаром адрес повестки серии МПВ № 7724017487 от 09.12.2024 г.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия Призывной комиссии адрес, суд полагает, что в указанной части требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административным истцом 09.12.2024 г. была подана жалоба в Призывную комиссию адрес об отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09.12.2024 г. о призыве административного истца на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 35.5 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней. Лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы. По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Поскольку суду не представлено доказательств рассмотрения Призывной комиссией адрес жалобы административного истца, требования истца в данной части подлежат удовлетворению с возложением на Призывную комиссию адрес обязанности восстановить нарушенные права ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

фио образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Призывной комиссии адрес, выразившееся в уклонении от направления ФИО1 ответа на жалобу от 09.12.2024 г.

Обязать Призывную комиссию адрес направить ФИО1 решение по жалобе от 09.12.2024 г.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 г.