Дело №2-105/2024 (2-1686/2023)

76RS0008-01-2023-002044-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 23 января 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с иском к СА, который умер 

<

дата скрыта> определением суда от 18.12.2023г. произведена замена стороны ответчика СА заменен на ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 07.11.2019 по состоянию на 10.10.2023 в размере 536 295,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 472 819,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 58 265,30 руб., сумма пени – 5 210,67 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, транспортное средство 

<

данные изъяты>, которое является предметом залога по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 07.11.2019; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14 563 руб.

Требование мотивирует тем, что 07 ноября 2013 между ПАО "Плюс Банк" и СА заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>. Кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 779 900 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 23 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль. Количество платежей 60, размер ежемесячного платежа составляет 21985,75 руб. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий предоставления кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. Договором от 06.04.2022г. права требования переданы АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". ПАО "Плюс Банк" Ответчику уведомление о смене кредитора направлено. В период пользования кредитом ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности ФИО2 в адрес суда поступило заявление, согласно которого исковые требования уточнены, просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 563 руб., сообщают, что задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 07.11.2019г. была погашена и кредитный договор был закрыт. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судом надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт погашения кредитной задолженности, в подтверждение предоставила чек по операции Сбербанк Онлайн от 14.12.2023г., не возражала, что должна возместить расходы по уплате госпошлины, готова их оплатить в ближайшее время, просила суд снять обеспечительные меры, которые были наложены судом по определению от 24.10.2023г., поскольку кредитная задолженность погашена. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Установлено, что с исковым заявлением истец в суд обратился 24.10.2023г., при подаче иска им была оплачена госпошлина в размере 14563 руб. (л.д.4). Кредитная задолженность ответчиком погашена 14.12.2023г., то есть после обращения истца в суд. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины. 

Учитывая, что кредитная задолженность ответчиком погашена, истец в настоящее время предъявляет требование лишь по возмещению судебных издержек, связанных с уплатой госпошлины в сумме 14563 рубля, ответчик готова данные расходы оплатить в ближайшее время, следовательно, сохранять обеспечительные меры в настоящее время не целесообразно, что является основанием для их отмены. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14563 рубля.

Снять арест, отменить отчуждение, перерегистрацию и другие действия, связанные с заменой собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Копию решения направить Переславскому РОСП Управления ФССП по Ярославской области, во 2-ой межрайонный отдел Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Ярославской области.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.Н. Быкова