КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 17 ноября 2025 года

Нижегородская область

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Китаевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Антоновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сергеева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего *** имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> г.р., *** фактически проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу 

<

дата>). Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 

<

дата>, водительское удостоверение сдано 

<

дата>.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, находясь в состоянии опьянения в 

<

дата> около 07 час. 10 мин. решил совершить поездку в состоянии опьянения на автомобиле марки/модели «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак №, припаркованном у дома 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки/модели «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, 

<

дата> около 07 час. 10 мин. осознавая, что находится в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 находясь за рулем марки/модели «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак №, находящегося у дома 

<

адрес>, открыл дверку автомобиля с водительской стороны с помощью находящегося при нем ключа, сел на водительское сиденье, завел двигатель находящегося при нем ключом о замка зажигания, привел в движение автомобиль марки/модели «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак №, совершив поездку по территории 

<

адрес>, по улице 

<

адрес> 

<

дата> в 07 часов 20 минут был остановлен инспектором *** ФИО5, которым у ФИО2 были выявлены внешние запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

<

дата> в 07 часов 20 минут ФИО2 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. Затем 

<

дата> в 07 часа 40 минут ФИО5, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», №, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, 

<

дата> в 07 часов 40 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД «Арзамасский» ФИО5 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, однако ФИО1 

<

дата> в 07 часов 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно поставил подпись.

Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Тем самым, ФИО1 управлял автомобилем марки/модели «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверяет, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, ФИО1 своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дающих основание для признания их в качестве смягчающего наказания обстоятельства в смысле положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Правовых оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что марки/модели «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата>. наложен арест на имущество подсудимого ФИО2 а именно на автомобиль марки/модели «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности автомобиль марки/модели «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – автомобиль марки/модели «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> на автомобиль марки/модели «KIA SLS (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № оставить до момента исполнения приговора в части его конфискации, после его исполнения – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: (подпись) Китаева К.С.

***

***

***

***