Дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 22 ноября 2019 года 

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Григорьевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников: Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, Атамановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

ФИО1, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. в ночном клубе «ХХХХ» расположенном в квартале 9 выделе 4 Айского участкового лесничества, 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанным административным наказаниям, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. на автодороге с. Алтайское – с. Ая – Бирюзовая Катунь, Алтайского района, Алтайского края ФИО1 стал управлять автомобилем ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком № 22 регион, передвигаясь на нем от ночного клуба «ХХХХ» расположенного в квартале 9 выделе 4 Айского участкового лесничества, 

<

адрес> в сторону туристической базы «Империя Туризма», в том числе по автодороге 

<

адрес> – с. Ая – Бирюзовая Катунь, 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 05 мин. на территории парковки туристической базы «Империя Туризма» в квартале 9 выделе 4 Айского участкового лесничества, 

<

адрес>, 43 километре автодороги 

<

адрес> – с. Ая – Бирюзовая Катунь, 

<

адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками патрульно постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведении не соответствующим обстановке, и передали сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту как ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведении не соответствующим обстановке, отстранив его от управления транспортным средством. 

После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 01 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего последний отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 14 мин. сотрудником ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащим ему на основании договора купли продажи автомобиле ВАЗ 21070, он приехал около 23 часов 30 минут в ночной клуб «ХХХХ», где стал употреблять пиво, после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он поехал в ночной клуб «Империя Туризма», где решил поставить автомобиль на парковку. Управляя автомобилем, он увидел, что за ним движется полицейский автомобиль УАЗ, подъехав к парковке у туристической базы «Империя Туризма», он вышел из автомобиля и хотел убежать в сторону ночного клуба, однако был задержан сотрудниками полиции. После чего подошли сотрудники ГИБДД. Находясь в патрульном автомобиле, он подтвердил, что употреблял спиртное, его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, после этого предложили пройти медицинского освидетельствование, он, также отказался, все это время велась видеосъемка. Также он говорил сотрудникам полиции, что не управлял автомобилем, боясь уголовной ответственности. Принадлежащий ему автомобиль был изъят и помещен на стоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.73-77).

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает полицейским в ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейскими Свидетель №5 и Свидетель №3 они патрулировали улицы 

<

адрес>, около 01 часа, двигаясь на патрульном автомобиле УАЗ. Их остановил незнакомый мужчина и сообщил, что впереди движется автомобиль ВАЗ, за рулем которого находится мужчина с признаками алкогольного опьянения. Позади их двигался автомобиль ДПС, они проследовали за автомобилем ВАЗ к парковке туристической стоянки Империя Туризма. Автомобиль ВАЗ остановился, из него вышел мужчина, который попытался скрыться, однако они успели задержать водителя, после чего подошли сотрудники ДПС и препроводили данного водителя в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 следует, что ими были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в с.Ая – 

<

адрес> по несению ДПС, около 01 часа ночи совместно с инспектором Свидетель №1 в районе 43 км. автодороги 

<

адрес> – с.Ая – Бирюзовая Катунь они двигались на патрульном автомобиле в районе ночного клуба «ХХХХ», впереди них двигался патрульный автомобиль УАЗ, который включил проблесковые маячки, при этом сотрудники сообщили, что впереди на турбазу Империя Туризма движется автомобиль ВАЗ, за управлением которого находится водитель с признаками алкогольного опьянения. После остановки, водитель автомобиля ВАЗ вышел из машины и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ППС. Они сотрудником Свидетель №1 провели данного мужчину в патрульный автомобиль, у него были признаки алкогольного опьянения, установили личность водителя, им оказался ФИО1, который подтвердил, что пил пиво. Составили протокол об отстранении от управления, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался, все действия проводили с помощью видео-фиксации. Автомобиль ФИО1 был осмотрен и помещен на стоянку.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в середине июня текущего года в ночное время при несении службы в 

<

адрес> они с инспектором Свидетель №2 на патрульном автомобиле двигались в районе 43 км автодороги 

<

адрес> – с.Ая – Бирюзовая Катунь. Впереди двигался полицейский автомобиль УАЗ, по рации полицейские из данного автомобиля, один из которых был Свидетель №3, фамилии других в настоящее время не помнит, сообщили, что впереди движется автомобиль ВАЗ водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль ВАЗ остановился в районе стоянки турбазы Империя Туризма и водитель попытался скрыться, однако был задержан полицейскими ППС. Было установлено, что водителем оказался ФИО1, у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, ФИО1 отказался пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия фиксировались на видео. В последующем была вызвана следственно-оперативная группа. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что они с подсудимым ФИО1 проживают в гражданском браке, в июне месяце текущего года она отдыхала в ночном клубе с подругой в с.Ая, там же видела ФИО1, обстоятельства его задержания не видела, видела, что в наручниках лежал рядом с автомобилем, позднее данный автомобиль поместили на стоянку. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 54 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21070 р/з №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут на 43 км. а/д Алтайское-Ая-Бирюзовая 

<

адрес> парковка ночного клуба Империя Туризма (л.д.8).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 02 час. 07 мин. ФИО1 управляющий транспортным средством ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № ЕС 22 регион, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 14 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.9).

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном в 10 м. слева от входа на турбазу «Империя Туризма» по адресу: 

<

адрес> квартал 9 выдел 4 Айского участкового лесничества Алтайского лесничества 

<

адрес> находится автомобиль марки ВАЗ 2107 гос. рег. знак 

<

***>. После осмотра автомобиль был изъят и помещен на автостоянку ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «б» (л.д.10-14).

Протоколом осмотра данного автомобиля (л.д.28-32) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № регион (л.д.33).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.96).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.100).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.102-106).

Свидетельством о регистрации транспортного средства 9901 № автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д.83).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, посредственно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в судебном заседании в размере 2070 рублей и на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в судебном заседании в размере 3105 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения от которых суд не находит, с учетом его молодого и трудоспособного возраста.

Вместе с тем суд находит возможным освободить подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в ходе дознания в размере 2070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокатам Борисовой Ю.В. и Атамановой О.А. в размере 5175 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак С № регион – считать переданным Свидетель №6, 

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья О.И. Семенникова