№ 12-165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 26 ноября 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Траст-Маркет» - З. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУМВД России по 

<

адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.16 КРФ об АП, в отношении собственника (владельца) транспортного средства – ООО «Траст-Маркет», оставленное без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУМВД России по 

<

адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства – ООО «Траст-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

З., действующая в интересах ООО «Траст-Маркет», обратилась с жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить. В обоснование этого автор жалобы со ссылкой на ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП и ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП указывает на то, что ООО «Траст-Маркет» является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в аренде у арендатора ООО «Корт» ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды; на вышеуказанное транспортное средство ООО «Корт» оформлен страховой полис ОСАГО ТТТ №, которым это транспортное средство используется для осуществления перевозки нефтепродуктов, у которого имеется специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов – серия ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 

<

адрес>, как следствие этого, ДД.ММ.ГГГГ при движении по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.4, в период времени, указанный в вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство находилось и находится в настоящее время во владении и пользовании (аренде) у ООО «Корт». Одновременно с этим автор жалобы выражает несогласие с вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению автора жалобы, изложены обстоятельства, опровергающиеся представленными ООО «Траст-Маркет» доказательствами, которым не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона.

Представитель ООО «Траст-Маркет» - З. в судебном заседании поддержала доводы жалобы с учетом дополнений к ней и настаивала на ее удовлетворении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом позиций, изложенных в судебном заседании сторонами, позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:12 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения № к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КРФ об АП, собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Траст-Маркет», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, юридический адрес: 

<

адрес>.

Частью 6 статьи 12.16 КРФ об АП административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дорожным знаком 3.4 Приложения № к ПДД РФ 3.4 – «Движение грузовых автомобилей запрещено». Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Оставляя без изменения вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «Траст-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо – заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> С исходил из того, что согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (то есть транспортного средства, которое не относится к установленным вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам), является ООО «Траст-Маркет», с дальнейшей оценкой представленных ООО «Траст-Маркет» в лице его представителя доказательств, в частности, в решении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства №-ТР-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 которого указано о том, что договор аренды №-ТР-22 продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно – составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока договора аренды транспортного средства №-ТР-22 от ДД.ММ.ГГГГ; а также указано на то, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации правонарушения заявитель не пользовался вышеуказанным транспортным средством (платежные поручения либо квитанции, подтверждающие арендную плату и иное) заявителем не предоставлено, также в материалах жалобы отсутствует полис ОСАГО с отметкой о сдаче транспортного средства в аренду.

Вместе с тем, законными оспариваемые акты - признать нельзя.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КРФ об АП определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КРФ об АП, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ст. 26.10 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП).

В силу статьи 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, вышестоящему должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью, вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КРФ об АП, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КРФ об АП при рассмотрении дела по жалобе представителя ООО «Траст-Маркет» на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

При этом КРФ об АП не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае в обоснование доводов, приведенных в жалобе, представлены доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, так как не вызывают какого-либо сомнения, и в достаточной совокупности свидетельствуют о следующем относительно транспортного средства 

<

данные изъяты>

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ООО «Траст-Маркет», что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 23316817 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст-Маркет» (арендодателем) и ООО «Корт» (арендатором) заключен договор аренды №-ТР-22, предметом которого являлись двадцать три транспортных средства, перечень которых изложен в п. 1.1. вышеуказанного договора, среди которых указано транспортное средство 

<

данные изъяты> (в списке под №), которые арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере, в порядке и сроки, установленные этим договором, с указанием на то, что передача транспортных средств в аренду не влечет передачу права собственности на них, с указанием, что этот договор имеет силу акта-передачи транспортных средств. Этим договором установлено, в частности, что арендатор обязуется самостоятельно осуществлять управление арендованными транспортными средствами и их эксплуатацию как коммерческую, так и техническую, нести все расходы по содержанию арендованных транспортных средств, связанных с их эксплуатацией, в том числе расходы, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по истечении срока действия договора возвратить транспортные средства арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Этим договором установлено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды внесены изменения в п.1.1. договора аренды относительно места стоянки транспортных средств с указанием на то, что это дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а все остальные условия договора аренды остаются без изменения.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды внесены изменения в п.1.1. договора аренды путем исключения из перечня двадцати трех транспортных средств – транспортных средств, изложенных под №№ и 12, с указанием на то, что все остальные положения договора остаются без изменения, а также, что на момент подписания дополнительного согласия арендатор возвратил, а арендодатель принял транспортные средства, указанные в дополнительном соглашении, которое вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды срок его действия продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно с изложением п. 5.1 договора аренды в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно» с указанием, что все остальные положения договора оставлены без изменения.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды внесены изменения в п.1.1. договора аренды путем исключения из перечня двадцати одного транспортных средств (с учетом дополнительного соглашения №) – транспортного средства, изложенного под №, с указанием на то, что все остальные положения договора остаются без изменения, а также что на момент подписания дополнительного согласия арендатор возвратил, а арендодатель принял транспортное средство, указанное в дополнительном соглашении, которое вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды внесены изменения в п.1.1. договора аренды путем исключения из перечня двадцати транспортных средств (с учетом дополнительных соглашений № и №) – транспортного средства, изложенного под №, с указанием на то, что все остальные положения договора остаются без изменения, а также что на момент подписания дополнительного согласия арендатор возвратил, а арендодатель принял транспортное средство, указанное в дополнительном соглашении, которое вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды срок его действия продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно с изложением п. 5.1 договора аренды в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно» с указанием, что все остальные положения договора оставлены без изменения.

Таким образом, вывод, изложенный в решении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства №-ТР-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 которого указано о том, что договор аренды №-ТР-22 продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно – составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года» - опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Кроме того, согласно страховому полису ТТТ № с установленным сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ООО «Корт» (собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> - ООО «Траст-Маркет»), договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно свидетельству о допущении транспортных средств (транспортного средства 

<

данные изъяты>) к перевозке некоторых опасных грузов в графе наименование перевозчика, оператора или собственника указано ООО «Корт», действие которого продлено с ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно специальному разрешению 61 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему на движение по автомобильным дорогам транспортного средства (транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 4х2), осуществляющего перевозку опасных грузов в графе полное наименование владельцев транспортного средства указано ООО «Корт», срок которого установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Путевой лист грузового автомобиля № выдан ООО «Корт» водителю ФИО1 на движение ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 09 часа 40 минут с заездом в 19 часов 40 минут транспортного средства 

<

данные изъяты>, указанный в п. 1.1. договора аренды под №, то есть также переданный и на ДД.ММ.ГГГГ находящийся в аренде ООО «Корт», на который ООО «Корт» также выдано свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, срок которого с учетом состоявшихся его продлений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суду представлены: акт сверки взаимных расчетов за период с апреля 2022 года по сентябрь 2024 года между ООО «Траст-Маркет» и ООО «Корт», копии платежных поручений за указанный период, штатное расписание ООО «Траст-Маркет», согласно которому, в частности, наличествует один водитель-курьер, штатное расписание ООО «Корт», согласно которому, в частности, наличествует в штате водитель автомобиля (транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза) в количестве более 27 единиц с учетом мелкого опта.

Вышеизложенное в своей совокупности в достаточной степени подтверждает факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент фиксации вмененного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании арендатора ООО «Корт», в связи с чем в действиях ООО «Траст-Маркет» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 12.16 КРФ об АП, поскольку вышеизложенное подтверждает нахождение транспортного средства во владении и пользовании арендатора ООО «Корт», то есть иного лица в условиях реальности исполнения договора аренды и фактически сложившихся правоотношений.

В пункте 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ - нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУМВД России по 

<

адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.16 КРФ об АП, в отношении собственника (владельца) транспортного средства – ООО «Траст-Маркет», - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья