УИД 11RS0001-01-2023-003237-66 дело № 21-213/2023

(дело № 12-314/2023) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 на постановление начальника Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 28 февраля 2023 года № 11022/23/62 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России,

установил:

постановлением начальника Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 28 февраля 2023 года № 11022/23/62 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, настаивая на отмене постановления как незаконного, и указывая, что неисполнение не может рассматриваться, как виновное, поскольку необходимые мероприятия по оказанию медицинской помощи взыскателю проведены, отсутствуют объективные причины и отсутствует вина Учреждения в неисполнении решения суда.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Межрайонный ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми постановлено решение 28 апреля 2023 года, которым постановление начальника Межрайонный ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 28 февраля 2023 года № 11022/23/62 оставлено без изменения, жалоба ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Выражая несогласие, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в своей жалобе, поданной защитником ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1, просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу по малозначительности, с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что Учреждением приняты все возможные меры по исполнению решения в максимальном объеме, проведены все возможные исследования на которые осужденный дал согласие, следовательно, вина учреждения отсутствует. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, ... 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2022 года должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 10 августа 2022 года взыскан с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

12 августа 2022 года ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России вручено требование судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2022 года об исполнении решения суда в срок до 01 сентября 2022 года, содержащее в себе предупреждение об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования. 

В установленный срок должником требование вновь не исполнено. 

.... 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 февраля 2023 года должностным лицом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесении 28 февраля 2023 года начальником МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми оспариваемого постановления о привлечении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не представлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок должником, в отсутствие на то уважительных причин, не исполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доводы жалобы в обоснование отсутствия вины ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, суд первой инстанции правомерно не признал в качестве доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения судебного акта.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более 10 месяцев, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Совершенное ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы жалобы о принятии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России мер для исполнения решения суда уже после вынесения протокола об административном правонарушении, в марте 2023 года, и отказ ФИО3 от этапирования на исследования, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключают состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

...

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с учетом характера совершенного им административного правонарушения в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы защитника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 28 февраля 2023 года № 11022/23/62 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оставить без изменения, жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.А. Голиков