Дело № 1-72/2025 (1-673/2024;)

УИД 56RS0018-01-2024-013451-06

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретарях Елистратовой И.А., Ураскуловой А.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитников подсудимой: адвоката Романова С.Р., предъявившего удостоверение N и ордер N от ..., адвоката Лисица О.Ю., предъявившей удостоверение N и ордер N от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 09 июля 2024 года примерно в 17.00 часов, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях приобретения и дальнейшего хранения для личного употребления наркотического средства, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Tecno Pova 4» 128 Gb в корпусе синего цвета, imei 1: N и imei 2:N, заказала через сеть «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм», в интернет-магазине «Добрый Аптекарь» за 8 300 рублей наркотическое вещество, за которое неустановленное лицо по просьбе ФИО3, неосведомленное о преступных действиях последней, путем перевода на банковскую карту неустановленного лица оплатило стоимость наркотического средства. 

Затем, получив сообщение от неизвестного лица с фотоснимком местонахождения «тайника-закладки», ФИО3, примерно в 18 часов 15 минут прибыла на 2 этаж подъезда N ..., где забрала «тайник-закладку», оборудованный в электрощитке по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2 гр., которое поместила в бюстгальтер, надетый на ней, и, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранила при себе, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, до 18 часов 30 минут того же дня, то есть до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у .... 

В период с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут 09 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 4 метрах от подъезда N ..., в бюстгальтере, надетом на ФИО3, был обнаружен и изъят принадлежащий ей сверток, с находящимся внутри него веществом, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2 гр., что является крупным размером, которое ФИО3 незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрела и хранила для личного употребления.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 06 июля 2024 года она находилась дома, решила употребить наркотическое средство, после чего примерно в 11.00 часов она через принадлежащий ей сотовый телефон марки «Tecno Pova» вошла в мессенджер «Телеграмм», где в магазине «Добрый Аптекарь» заказала наркотическое средство, известное ей как «соль», массой 1 гр. После чего оплатила покупку на сумму 4 500 рублей. Оплату за наркотическое средство она производила со счета принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк N на счет, который был указан в «Телеграмме». После чего ей пришли также в мессенджере «Телеграмм» координаты с местом тайника-закладки, и она направилась по указанным координатам по адресу: .... После чего она под камнем, возле деревянного забора ... по указанному адресу обнаружила сверток в изоленте синего цвета, она развернула сверток, поняла, что это наркотическое средство. Сверток она хранила в правом кармане джинсовых шорт. ... она находилась дома. Примерно в 17.00 часов она решила заказать наркотическое средство, так как у нее от прошлой покупки осталось мало. Через принадлежащий ей сотовый телефон марки «Tecno Pova», в корпусе синего цвета, через мессенджер «Телеграмм», в интернет-магазине «Добрый аптекарь» она заказала наркотическое средство, известное ей как «соль», массой 2 грамма. Сумма покупки составила 8 300 рублей, она вышла на улицу, где встретила возле магазине «Магнит», по адресу: ... своего знакомого Сергея, которому пояснила, что у нее на счете банковской карты отсутствуют денежные средства, а ей необходимо перевести денежные средства своему знакомому, у которого она занимала денежные средства, о том, что она хочет оплатить покупку наркотического средства, Сергею не сказала. Он согласился ей помочь, после чего она передала ему денежные средства наличными в размере 8 300 рублей, а он в свою очередь перевел денежные средства через систему быстрых платежей по указанному ей номеру, который ей прислали в мессенджере «Телеграмм». После оплаты ей на сотовый телефон пришла фотография с координатами места тайника-закладки. После чего она на такси направилась по указанным координатам, а именно по адресу: .... В описании места тайника закладки был указан 5 подъезд, 2 этаж. Приехав по указанному адресу, примерно в 18 часов 15 минут 09 июля 2024 года она зашла в подъезд N, поднялась на второй этаж и в элетрощитке обнаружила сверток в белой изоленте. Она развернула сверток, убедилась, что в нем наркотическое средство, после чего завернула сверток обратно и убрала его в левую чашку бюстгальтера, который был надет на ней. Наркотическое средство она приобрела для личного употребления без цели сбыта. После чего она вышла из подъезда, пройдя несколько десятком метров, ее остановили двое мужчин, которые представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. После чего спросили у нее, имеется ли что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотическое средства. Она пояснила, что при ней находятся два свертка с наркотическими веществами «соль». После чего по приезду следственно-оперативной группы сотрудником полиции (женщиной) был произведен осмотр места происшествия с участием понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, в том числе и ей, а также ст. 51 Конституции РФ, а после был задан вопрос, имеется ли при ней либо рядом со ней что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ. Она ответила, что в левой «чашечке» надетого на ней бюстгальтера находится сверток с наркотическим веществом, известное ей как «соль», которое она приобрела 09 июля 2024 года с помощью своего мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм» для личного употребления. Также она пояснила, что в правом кармашке надетых на ней шорт имеется сверток с наркотическим веществом «соль», которое она заказывала аналогичным способом 06 июля 2024 года. В ходе ее досмотра у нее были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Также в ходе осмотра она добровольно предоставила свой мобильный телефон, который также был изъят сотрудниками полиции. После чего сотрудником полиции ей было предложено указать место, где она нашла сверток с наркотическим средством. Она пояснила, что необходимо проследовать к 5 подъезду ... и подняться на 2 этаж. После чего все участвующие лица проследовали по указанному ей адресу, где на втором этаже ... она указала на электрощиток, в котором обнаружила наркотическое средство, которое приобрела через «Телеграмм» для личного употребления без цели сбыта. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 85-90, 96-99).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила, пояснив, что проживает со своим отцом и своими двумя малолетними детьми, родительских прав не лишена, осуществляет уход за детьми. Отец оказывает ей помощь в содержании детей. 

Оценивая показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО3 прав, соответствующих ее процессуальному статусу, относимыми, поскольку содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, достоверными, так как являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении установленного судом преступления. 

Помимо показаний ФИО3, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих свидетелей:

- ФИО4., согласно которым он работает в должности полицейского водителя 2 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». В 18.00 часов 09 июля 2024 года он заступил на дежурство совместно с .... и ...., несли службу по охране общественного порядка на АП 911 (автопатруль). Примерно в 18 часов 30 минут 09 июля 2024 года они находились у ... и обратили внимание на девушку, которая шла и оглядывалась по сторонам, зашла в подъезд N ..., после чего вышла и пошла по .... Ими было принято решение проверить девушку на наличие у нее запрещенных на территории РФ веществ. Они подошли к девушке, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили представиться. Она представилась как ФИО3 После чего .... задал ей вопрос о том, имеется ли при ней оружие, боеприпасы либо наркотические вещества или их аналоги, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО3 дала пояснения. После чего была вызвала СОГ ОП N МУ МВД России «Оренбургское», по приезду которой сотрудник полиции приступила к осмотру места происшествия. Он участие в осмотре не принимал. После составления протокола осмотра места происшествия, ФИО3 была доставлена в отдел полиции (т. 1 л.д. 32-34);

- ...., которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО4. (т. 1 л.д. 35-37);

- ФИО5., согласно которым 09 июля 2024 года по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятого в осмотре места происшествия. Так же был приглашен второй понятой. Она, второй понятой и сотрудник полиции проследовали на участок местности, расположенный в 4 метрах от подъезда N .... На данном участке местности находилась ФИО6 Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснила ей и второму понятому их права и обязанности. После чего всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, ФИО3 были разъяснены ее права, в том числе ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о том, имеется ли при ней или на данном участке местности запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества, на что ФИО3 дала пояснения. После чего был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в левой чашечке надетого на ней бюстгальтера был обнаружен сверток, который был обмотан в изоленту белого цвета, данный сверток был изъят. После чего в правом переднем кармане надетых на ФИО3 шорт был обнаружен сверток, который состоял из бумаги, сотрудником полиции он был развернут, и в нем находилось вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят. В ходе осмотра ФИО3 добровольно предоставила свой мобильный телефон. Далее по указанию ФИО3 все участвующие лица последовали на 2 этаж 5 подъезд .... Она и второй понятой участвовали в осмотре от начала до конца. В ходе осмотра сотрудниками полиции на ФИО3 давления не оказывалось. Показания ФИО3 давала добровольно. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Замечаний, дополнений, уточнений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 38-41);

- ...., согласно которым 09 июля 2024 года она принимала участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. В остальном показания свидетеля практически полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 43-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от подъезда N .... ФИО3 дала пояснения, в ходе личного досмотра у ФИО3 в левой чашечке надетого на ней бюстгальтера был обнаружен сверток, который был обмотан в изоленту белого цвета, данный сверток был изъят. В правом переднем кармане надетых на ФИО3 шорт был обнаружен сверток, который в ходе осмотра был развернут, в нем находилось вещество светлого цвета. Сверток был изъят. ФИО3 добровольно предоставила свой сотовый телефон марки «Tecno Pova» в корпусе синего цвета. Далее по указанию ФИО3 все участвующие лица проследовали на 2 этаж 5 подъезд ..., где она указала на место в электрощитке и дала пояснения (т.1 л.д. 4-13).

Согласно справке об исследовании N от ..., заключению судебной химической экспертизы N от ... вещества, массой 0,03 г., 2 г. (после проведения исследования массой 0,02г., 1,99г. соответственно) являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 31, 50-56).

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от ..., осмотрен транспортировочный пакет, в котором находятся фрагменты нитей, липкая полимерная лента белого цвета, сверток, в котором содержится вещество белого цвета в виде порошка, массой 0,01 гр., которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; пакет, изготовленный из бесцветного прозрачно полимерного материала, с замком типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, содержащий вещество белого цвета в виде порошка и комочков, массой 1,98 гр., которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 64-67, 68-70,71).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Tecno Pova 4» в корпусе синего, imei1: N, imei2: N, с участием защитника Калинина Д.В. и ФИО3, которая пояснила, что с помощью указанного сотового телефона ... заказала наркотическое средством в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине «Добрый Аптекарь» (т. 1 л.д. 72-75,76).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны свидетелями после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО3, письменными доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой в совершении установленного судом преступления. Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, судебная экспертиза, следственные действия проведены и протоколы, заключение эксперта составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступления. 

Всю совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что умысел подсудимой ФИО3 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, поскольку она заказала наркотическое средство через приложение в интернете, после чего прибыла по указанным в сообщении координатам по адресу: ..., где в элетрощитке обнаружила сверток в белой изоленте со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2 грамма.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ... N «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливается Перечень, куда входит в том числе, список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... N «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... N «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона, превышающее 1 грамм, является крупным размером данного наркотического средства.

Судом установлено, что общий вес первоначально изъятого у подсудимой наркотического средства – производного N-метилэфедрона составил 2 грамма, что составляет крупный размер указанного наркотического средства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, а именно 9 июля 2024 года в 18 часов 15 минут прибыла на 2 этаж подъезда N ..., где забрала «тайник-закладку», оборудованный в электрощитке по вышеуказанному адресу. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранила при себе в нижнем белье до 18 часов 30 минут 9 июля 2024 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

.... Инкриминируемое ей деяние совершила вне какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, ориентировалась в окружающей обстановке, действовала целенаправленно, о содеянном помнит. Указанная выше зависимость от наркотиков не лишала ФИО3 в исследуемой ситуации и не лишает ее в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо иного психического расстройства после совершения правонарушения у нее не возникло. Имеющее место психическое расстройство в настоящее время не лишает ее способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, общественной опасности не представляет. ... (т. 1 л.д. 61-62).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой в момент совершения преступления. 

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что она не судима (т. 1 л.д. 120); на специализированных учетах не состоит (т.1 л.д. 122-125, 127-128); имеет двоих малолетних детей – сына ... ... года рождения и сына ... ... года рождения (т. 1 л.д. 106, 130); по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб и заявлений на ее поведение в быту в отдел полиции не поступало (т.1 л.д. 133). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам полиции информации о способе и месте приобретения наркотического средства, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО3 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, с учетом поведением подсудимой после совершения преступления, выразившегося в чистосердечном раскаянии и даче самоизобличающих показаний, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем суд применяет в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ и назначает срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Судом установлено, что ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей, с которыми она совместно проживает, воспитанием которых занимается самостоятельно, а также в их воспитании ФИО3 помогает ее отец. По месту жительства подсудимой имеются необходимые условия для проживания малолетних детей, ФИО3 ранее не судима, не лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей, сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в материалах дела не имеется, суду соответствующие сведения не представлены. 

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, считает возможным отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО3 наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ... ... года рождения, то есть до ...

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, мобильный телефон марки «Tecno Pova 4» 128 Gb в корпусе синего цвета, imei 1: N и imei 2:N, принадлежащий ФИО3, имеющий материальную ценность и который подсудимой использовался при совершении преступления, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Поскольку в материалах уголовного дела имеются постановления от ... и от ... о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 134, 136), суд на основании ч. 3.1 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – вещество белого цвета в виде порошка, массой 0,01 гр., которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также вещество белого цвета в виде порошка и комочков, массой 1, 98 гр., которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., по квитанции N от ..., - считает необходимым хранить по месту его хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Арест принадлежащего ФИО3 сотового телефона марки «Tecno Pova 4» 128 Gb в корпусе синего цвета, imei 1: N и imei 2:N, наложение которого разрешено постановлением Ленинского районного суда ... от ... (т.1 л.д. 109-113), суд считает необходимым сохранить в целях конфискации указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание назначенного наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста сыном ... ... года рождения, то есть до ....

Контроль за поведением ФИО6 в период отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, а именно: 

- транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится пакет, внутри которого находится пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находятся: фрагменты нитей, концы которой вклеены в бумажную этикетку белого цвета, липкая полимерная лента белого цвета (два фрагмента приклеенных друг к другу) с приклеенным пакетом, изготовленным из бесцветного прозрачного полимерного материала, с замком типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета (целостность пакета нарушена), сверток, изготовленный из фрагмента листа бумаги белого цвета, на поверхностях которого имеются различные печатные и рукописные надписи, выполненные красящими веществами черного и синего цветов. В свертке содержится вещество белого цвета в виде порошка, массой 0,01 гр., которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, пакет изготовленный из бесцветного прозрачно полимерного материала, с замком типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, содержащий вещество белого цвета в виде порошка и комочков, массой 1, 98 гр., которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское», - хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «Tecno Pova 4» в корпусе синего, imei1: N, imei2: N, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Сохранить арест на сотовый телефон марки «Tecno Pova 4» 128 Gb в корпусе синего цвета, imei 1: N и imei 2:N, находящийся в собственности ФИО3, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.С. Александрова