№ 1-119/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000675-20

приговор

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Казенновой М.К.,

при секретаре Овчинникове А.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Радионовой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фроловой Н.Н., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

С 24 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, а так же на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего согласно п. 2.1 и 2.1.1. гл. 2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, право на управление транспортным средством, в нарушении постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами» и Международной Конвенции «О дорожном движении» от 08.11.1968 с поправками от 03.03.1992, посредством сети «Интернет» заказал и оплатил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ в дневной период времени (точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь на автобусной остановке 

<

адрес> расположенной 

<

адрес> получил, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя, и с этого времени стал его хранить при себе в целях использования и использовать по прямому назначению для удостоверения права управления автомобилем до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион был остановлен сотрудниками ГАИ МО МВД России «Шушенский». При проверке документов ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил сотруднику ГАИ МО МВД России «Шушенский» заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на своё имя, с целью введения последнего в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», тем самым использовав поддельное удостоверение. Указанное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками МО МВД России «Шушенский». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии № № изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории. Представленный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания записей (подчистки, дописки, травления) не обнаружено. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение им вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. 

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает его возраст, образ жизни, материальное положение, состояние здоровья. С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей на срок в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 327 УК РФ, в то время как для назначения более строгого наказания, суд законных оснований не усматривает.

Учитывая объект посягательства – государственная власть, а именно порядок управления, а также то, что преступное деяние, совершенное ФИО1, направлено против порядка управления в государстве, функционирования органов государственной власти, и порядка документального удостоверения фактов и установленного порядка документооборота, обстоятельства и характер совершенного преступления, роль ФИО1 в его совершении, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. Кроме этого, суд учитывает, что добровольное пожертвование для поддержки участников СВО и членов их семей от ФИО1 в сумме 9708,74 рублей, направленное на заглаживание вреда, не уменьшает степень общественной опасности содеянного ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314-316 УПК РФ УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Шушенский район Красноярского края по месту постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Председательствующий М.К. Казеннова